Управляемое будущее.

Г.Г. Малинецкий

(Здесь печатаем с сокращениями)

       «Будущее – не неизвестность, оно не обязательно должно ухудшаться. Впервые в истории человек знает достаточно, чтобы создать такое общество, к которому он стремится».  Стаффорд Бир

И мир, и Рос­сия сей­час на­хо­дят­ся в точ­ке би­фур­ка­ции. Имен­но сей­час вы­би­ра­ет­ся бу­ду­щее, по край­ней ме­ре, на бли­жай­ший век.

Инновационные императивы России и социальный аутизм

       С 2001 го­да ру­ко­во­д­ство стра­ны го­во­рит о не­об­хо­ди­мос­ти пе­ре­хо­да от ны­неш­ней эко­но­ми­ки к ин­но­ва­ци­он­но­му пу­ти раз­ви­тия (эко­но­ми­ке зна­ний). И имен­но с этой точ­ки зре­ния ес­те­ст­вен­но взгля­нуть на проб­ле­мы раз­ви­тия Рос­сии и на её бу­ду­щее.
       Об­щим мес­том ста­ли сло­ва о гло­ба­ли­за­ции, в ко­то­рой Рос­сии не­об­хо­ди­мо при­ни­мать учас­тие, о пост­ро­е­нии кон­ку­рен­тос­по­соб­ной эко­но­ми­ки, о бу­ду­щем на­шей стра­ны как энер­ге­ти­чес­ко­го га­ран­та. Час­тое пов­то­ре­ние этих слов де­ла­ет их при­выч­ным фо­ном, как и ут­ве­рж­де­ния про ин­но­ва­ции, мо­дер­ни­за­цию, бо­ло­нс­кую кон­вен­цию.
       Они уже не вы­зы­ва­ют внут­рен­не­го про­тес­та, ско­рее, при­выч­но-сте­ре­о­тип­ную ре­ак­цию на мно­гок­рат­ное пов­то­ре­ние. В пси­хи­ат­рии из­ве­ст­на та­кая бо­лезнь, как ау­тизм. Боль­ной при этом вы­тес­ня­ет из соз­на­ния все неп­ри­ят­ные, трав­ми­ру­ю­щие эле­мен­ты ре­аль­нос­ти, действуя так, как буд­то их нет. Кро­ме то­го, его действия и ре­ак­ции сте­ре­о­тип­ны, стан­да­рт­ны, обыч­но не сог­ла­со­ва­ны с ок­ру­жа­ю­щей ре­аль­ностью, тем бо­лее, с её из­ме­не­ни­я­ми. Эмо­ци­о­наль­ная глу­хо­та, при­туп­ле­ние чувства са­мо­сох­ра­не­ния и труд­нос­ти с восп­ри­я­ти­ем но­во­го до­пол­ня­ют кар­ти­ну этой тя­жё­лой бо­лез­ни.
       По-ви­ди­мо­му, сос­то­я­ние об­ще­ст­вен­но­го соз­на­ния в Рос­сии на­и­бо­лее точ­но оха­рак­те­ри­зо­вать как со­ци­аль­ный ау­тизм, как ост­рое не­же­ла­ние заг­ля­ды­вать в своё бу­ду­щее и в бу­ду­щее сво­ей стра­ны.
       Нач­нём с гло­ба­ли­за­ции. На рис. 2 предс­тав­ле­на кар­та ян­ва­рс­ких тем­пе­ра­тур на тер­ри­то­рии СССР. Эта кар­та из учеб­ни­ка фи­зи­чес­кой ге­ог­ра­фии дос­та­точ­но яс­но ха­рак­те­ри­зу­ет ко­ри­дор воз­мож­нос­тей Рос­сии и пре­доп­ре­де­лён­ность её ин­но­ва­ци­он­но­го вы­бо­ра.
       Под гло­ба­ли­за­ци­ей в клас­си­чес­кой фор­му­ли­ров­ке по­ни­ма­ет­ся сво­бод­ный по­ток лю­дей, идей, ка­пи­та­лов, то­ва­ров, ин­фор­ма­ции и тех­но­ло­гий. В ус­ло­ви­ях гло­ба­ли­за­ции, иг­рая по об­щим пра­ви­лам, рос­сийс­кая эко­но­ми­ка в прин­ци­пе не мо­жет быть кон­ку­рен­тос­по­соб­ной на ми­ро­вом уров­не.
       В са­мом де­ле, две тре­ти тер­ри­то­рии на­шей стра­ны рас­по­ло­же­ны в зо­не веч­ной мерз­ло­ты. Рос­сия на­хо­дит­ся в экстре­маль­ных ге­ог­ра­фи­чес­ких и ге­о­э­ко­но­ми­чес­ких ус­ло­ви­ях. В этой зо­не очень до­ро­го ка­пи­таль­ное стро­и­тель­ство, соз­да­ние и под­дер­жа­ние инф­ра­ст­рук­ту­ры. Ес­те­ст­вен­но, до­ро­га/ и ра­бо­чая си­ла – её на­до обог­ре­вать, сыт­но кор­мить и теп­ло оде­вать. Кро­ме то­го, ос­нов­ные мес­то­рож­де­ния по­лез­ных ис­ко­па­е­мых на­хо­дят­ся в труд­но­дос­туп­ных се­вер­ных райо­нах, весь­ма уда­лён­ных от про­из­во­д­ствен­ных цент­ров. Это, а так­же ре­зуль­та­ты ре­форм, при­ве­ли к то­му, что, рас­по­ла­гая 30% всех ми­не­раль­ных ре­сур­сов пла­не­ты, Рос­сия про­из­во­дит ме­нее 3% гло­баль­но­го ва­ло­во­го про­дук­та.
       Яс­но, что вся рос­сийс­кая про­дук­ция, ко­то­рую уме­ют про­из­во­дить дру­гие стра­ны, рас­по­ло­жен­ные в бо­лее бла­гоп­ри­ят­ной кли­ма­ти­чес­кой зо­не, бу­дет не­кон­ку­рен­тос­по­соб­на. Та­кая стра­на не мо­жет жить в ис­то­ри­чес­ком масш­та­бе дол­го. Кро­ме то­го, со­ци­аль­ный ус­пех мо­дер­ни­за­ции дол­жен был бы по­мочь на­шим сог­раж­да­нам осоз­нать, что они до­воль­ны сво­им об­ра­зом жиз­ни, тем мес­том, в ко­то­ром жи­вут, и ощу­ща­ют се­бя хо­зя­е­ва­ми сво­ей стра­ны и судь­бы.
       К со­жа­ле­нию, че­хо­вс­кий им­пе­ра­тив «В Моск­ву! В Мос­кву! В Моск­ву!», пе­ре­езд во всё бо­лее круп­ные на­се­лён­ные пунк­ты до сих пор оп­ре­де­ля­ет нап­рав­ле­ние миг­ра­ци­он­ных по­то­ков. Кро­ме то­го, 97% на­се­ле­ния стра­ны, по дан­ным со­ци­о­ло­гов, счи­та­ет, что ни­ко­им об­ра­зом не мо­гут пов­ли­ять на ре­ше­ния, при­ни­ма­е­мые властью, и, ес­те­ст­вен­но, не не­сут за них от­ве­т­ствен­нос­ти. Этот возв­рат к схе­ме со­ци­аль­но­го ан­та­го­низ­ма – «мы» и «они» – ли­ша­ет мо­дер­ни­за­цию шан­сов на ус­пех.
       Со­ци­аль­ный ас­пект, воп­ло­ще­ние меч­ты, сво­их ци­ви­ли­за­ци­он­ных им­пе­ра­ти­вов в об­нов­ле­нии и раз­ви­тии Рос­сии, сей­час не ме­нее важ­ны, чем тех­но­ло­ги­чес­кие и эко­но­ми­чес­кие но­вов­ве­де­ния.
       Со­ци­аль­ный ау­тизм зас­тав­ля­ет мно­гих ру­ко­во­ди­те­лей раз­лич­ных уров­ней и зна­чи­тель­ную часть на­се­ле­ния за­бы­вать, что у нас не слиш­ком бо­га­тая уг­ле­во­до­ро­да­ми стра­на (8-е мес­то в ми­ре по объ­ё­му до­ка­зан­ных за­па­сов), что наш вклад в ми­ро­вой энер­ге­ти­чес­кий бюд­жет сос­тав­ля­ет все­го око­ло 7% (по­э­то­му мы не мо­жем да­же по­ше­ве­лить ми­ро­вые це­ны на нефть), и что на­деж­ды за­нять мес­то «ми­ро­во­го энер­ге­ти­чес­ко­го га­ран­та» ли­ше­ны уже сей­час ра­ци­о­наль­ных ос­но­ва­ний и в ещё боль­шей сте­пе­ни бу­дут ли­ше­ны этих ос­но­ва­ний уже в бли­жай­шем бу­ду­щем.
       Со­ци­аль­ный ау­тизм и вы­тес­не­ние все­го трав­ми­ру­ю­ще­го по­мо­га­ют не за­ме­чать, что мно­гие ве­ду­щие ге­о­по­ли­ти­чес­кие иг­ро­ки уже раз­мыш­ля­ют о раз­де­ле и ути­ли­за­ции рос­сийс­ко­го нас­ле­д­ства.
       Имен­но со­ци­аль­ный ау­тизм поз­во­ля­ет за­бы­вать ут­ве­рж­де­ние Мар­га­рет Тэт­чер о том, что в ус­ло­ви­ях гло­ба­ли­за­ции на тер­ри­то­рии Рос­сии эко­но­ми­чес­ки оп­рав­да­но про­жи­ва­ние 15 мил­ли­о­нов че­ло­век, сло­ва Ан­ге­лы Мер­кель о том, что бо­га­т­ства Рос­сии за Ура­лом яв­ля­ют­ся дос­то­я­ни­ем все­го ми­ра, пред­ло­же­ние Ки­тая за­нять­ся обуст­рой­ством и эксплу­а­та­ци­ей Се­вер­но­го морс­ко­го пу­ти, дис­кус­сия в аме­ри­ка­нс­ких га­зе­тах о же­ла­тель­нос­ти по­куп­ки Вос­точ­ной Си­би­ри. В этом же ря­ду на­хо­дит­ся афо­ризм, при­пи­сы­ва­е­мый Збиг­не­ву Бже­зи­нс­ко­му: «В XXI ве­ке Аме­ри­ка бу­дет раз­ви­вать­ся про­тив Рос­сии, за счёт Рос­сии и на об­лом­ках Рос­сии».
       Луч­шим ле­ка­р­ством про­тив со­ци­аль­но­го ау­тиз­ма предс­тав­ля­ется конк­рет­ное боль­шое де­ло – мо­дер­ни­за­ция стра­ны, пе­ре­ход от стрем­ле­ния «ка­зать­ся» к им­пе­ра­ти­ву «быть».
       Вновь и вновь в раз­ных ау­ди­то­ри­ях и на раз­ных фо­ру­мах об­суж­да­ет­ся воп­рос, по­че­му же в Рос­сии «не идут» ин­но­ва­ции. Вмес­те с тем от­вет, сле­ду­ю­щий из ми­ро­во­го опы­та и про­ве­рен­ный на горь­ком рос­сийс­ком опы­те, дос­та­точ­но прост. Что­бы ав­то­мо­биль ехал, он дол­жен иметь руль, ко­лёа, дви­га­тель и бен­зин. Ес­ли одного из этих ком­по­нентов нет, он не сдви­нет­ся с мес­та, как бы ни бы­ли хо­ро­ши ос­таль­ные час­ти ма­ши­ны.
       Что­бы в стра­не раз­ви­вал­ся ин­но­ва­ци­он­ный сек­тор эко­но­ми­ки, дол­жен быть замк­нут круг восп­ро­из­во­д­ства ин­но­ва­ций. В США он за­мы­ка­ет­ся од­ним спо­со­бом, в СССР – дру­гим, в ны­неш­ней Рос­сии он ра­зо­мк­нут.
       В ка­че­ст­ве клас­си­чес­ко­го об­раз­ца всё ча­ще рас­смат­ри­ва­ют Крем­ни­е­вую до­ли­ну в США – центр ис­сле­до­ва­ний и раз­ра­бо­ток в сфе­ре компь­ю­тер­ных на­ук и ин­фор­­ма­ци­он­но­го те­ле­ком­му­ни­ка­ци­он­но­го комп­лек­са, сло­жив­ший­ся вок­руг Стэнд­фо­р­дско­го уни­вер­си­те­та. По её об­раз­цу и по­до­бию сей­час пла­-
н­и­­ру­ет­ся соз­дать комп­лекс в Скол­ко­во, на про­ект­ные ра­бо­ты по ко­то­ро­му на 2010 год ас­сиг­но­ва­лось 4,5 млрд. руб­лей при том, что все 14 на­у­ког­ра­дов, вмес­те взя­тые, еже­год­но фи­нан­си­ру­ют­ся в объ­ё­ме око­ло 600 млн. руб­лей. По­э­то­му срав­не­ния здесь впол­не умест­ны.
       Итак, вна­ча­ле осу­ще­с­твля­ет­ся мо­ни­то­ринг эко­но­ми­чес­кой, во­ен­ной, тех­но­ло­ги­чес­кой, на­уч­ной и об­ра­зо­ва­тель­ной сфер. Ана­ли­зи­ру­ют­ся от­рас­ли, рын­ки, клю­че­вые иг­ро­ки, про­из­во­д­ствен­ные це­поч­ки. Про­во­дит­ся сис­тем­ный ана­лиз, и уже на этом уров­не уда­ёт­ся вы­я­вить «бо­ле­вые точ­ки» ре­ги­о­нов, стран, от­рас­лей, транс­на­ци­о­наль­ные кор­по­ра­ции и перс­пек­тив­ные «эко­ло­ги­чес­кие ни­ши». За­тем де­ла­ет­ся стра­те­ги­чес­кий прог­ноз, вы­яв­ля­ют­ся тен­ден­ции, воз­мож­нос­ти, перс­пек­ти­вы, уз­лы про­ти­во­ре­чий, рис­ки и уг­ро­зы. Стро­ят­ся сце­на­рии раз­ви­тия, вы­яв­ля­ют­ся ко­ри­до­ры воз­мож­нос­тей и кон­ту­ры же­ла­е­мо­го бу­ду­ще­го, соз­да­ют­ся «до­рож­ные кар­ты».
       Эта ра­бо­та име­ет два смыс­ла.
       Первый смысл – ори­ен­тация эли­ты и лиц, при­ни­ма­ю­щих ре­ше­ния. Это не оз­на­ча­ет, что они бу­дут действо­вать «под дик­тов­ку» экс­пер­тов и учё­ных. Но, де­лая вы­бор, они бу­дут луч­ше предс­тав­лять на­и­бо­лее ве­ро­ят­ные пос­ле­д­ствия сво­их действий и це­ну, ко­то­рую, ско­рее все­го, при­дёт­ся зап­ла­тить за вы­бор то­го или ино­го кур­са.
       Вто­рой смысл. Об­ще­ст­во, по удач­но­му вы­ра­же­нию не­мец­ко­го со­ци­о­ло­га Уль­ри­ха Бе­ка, ста­но­вит­ся всё бо­лее реф­лек­сив­ным. Мы ока­зы­ва­ем­ся в ми­ре са­мос­бы­ва­ю­щих­ся прог­но­зов. Чет­вёр­тая власть, вли­я­ние на об­ще­ст­вен­ное соз­на­ние (и, в част­нос­ти, свя­зан­ный с этим тер­ро­ризм) ста­но­вят­ся всё бо­лее важ­ны­ми фак­то­ра­ми ми­ро­вой ди­на­ми­ки. Стра­те­ги­чес­кий прог­ноз всё ча­ще ста­но­вит­ся эф­фек­тив­ным инстру­мен­том уп­рав­ле­ния об­ще­ст­вом.
       Ра­бо­та по стра­те­ги­чес­ко­му прог­но­зу от­лич­но пос­тав­ле­на в США, Япо­нии, Фин­лян­дии, Гер­ма­нии, Ки­тае, Ин­дии, во мно­гих стра­нах Ор­га­ни­за­ции эко­но­ми­чес­ко­го сот­руд­ни­че­ст­ва и раз­ви­тия (ОЭСР). Нес­мот­ря на не­од­нок­рат­ные ини­ци­а­ти­вы соз­дать неч­то по­доб­ное в Рос­сии, с ко­то­ры­ми выс­ту­па­ли ряд ака­де­ми­чес­ких инс­ти­ту­тов, на­уч­ных школ, круп­ных учё­ных, ни­че­го по­доб­но­го, сде­лан­но­го на сов­ре­мен­ной на­уч­ной ос­но­ве, в сов­ре­мен­ной Рос­сии по­ка нет.
       Но оно долж­но по­я­вить­ся! Ведь для ко­раб­ля, пункт наз­на­че­ния ко­то­ро­го не­из­вес­тен, нет по­пут­но­го вет­ра. Мно­гие ус­пе­хи аме­ри­ка­нс­кой по­ли­ти­ки, эко­но­ми­ки и на­у­ки (вклю­чая Крем­ни­е­вую до­ли­ну) свя­за­ны со стра­те­ги­чес­ким прог­но­зом, с силь­ной на­уч­но-тех­ни­чес­кой и ин­но­ва­ци­он­ной стра­те­ги­ей.
Сле­ду­ю­щий блок – фун­да­мен­таль­ные ис­сле­до­ва­ния и под­го­тов­ка кад­ров. Ус­лов­но го­во­ря, он весь сто­ит один рубль – весь­ма нем­но­го по срав­не­нию со сле­ду­ю­щи­ми бло­ка­ми. Сред­няя и выс­шая шко­ла стра­ны долж­ны го­то­вить кад­ры для бу­ду­ще­го (имея в ви­ду и рож­да­ю­щий­ся в ми­ре тех­но­ло­ги­чес­кий ук­лад), пе­ре­да­вать смыс­лы и цен­нос­ти на­шей ци­ви­ли­за­ции – ми­ра Рос­сии, а так­же ак­тив­но участ­во­вать в под­го­тов­ке оте­че­ст­вен­ной эли­ты. И тут вновь всё поз­на­ёт­ся в срав­не­нии, в со­пос­тав­ле­нии им­пе­ра­ти­вов «быть» или «ка­зать­ся». Пре­ды­ду­щий пре­зи­дент США ста­вил пе­ред аме­ри­ка­нс­кой сред­ней шко­лой конк­рет­ную цель – на­у­чить млад­ших школь­ни­ков хо­ро­шо чи­тать и счи­тать. На эти це­ли вы­де­ля­лись де­сят­ки мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. Ба­рак Оба­ма, выс­ту­пая в На­ци­о­наль­ной ака­де­мии на­ук в 2009 го­ду, пос­та­вил в ка­че­ст­ве глав­ной за­да­чи – до­бить­ся то­го, что­бы аме­ри­ка­нс­кие школь­ни­ки за­ни­ма­ли пер­вые мес­та на олим­пи­а­дах по фи­зи­ке и ма­те­ма­ти­ке в ми­ре. По мыс­ли Оба­мы, имен­но та стра­на, школь­ни­ки ко­то­рой по­беж­да­ют по этим пред­ме­там бу­дут пра­вить ми­ром че­рез 20 лет. Итак, ори­ен­та­ция на конк­рет­ный, про­ве­ря­е­мый, по­нят­ный и вдох­нов­ля­ю­щий ре­зуль­тат.
       Рос­сийс­кое ми­нис­те­р­ство об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки ве­дёт эти сфе­ры жиз­не­де­я­тель­нос­ти ина­че. Яр­кий, наг­ляд­ный при­мер – от­но­ше­ние к бо­ло­нс­кой кон­вен­ции и вве­де­ние ЕГЭ. Ми­ни­ст­ры ев­ро­пейс­ких стран под­пи­са­ли бо­ло­нс­кое сог­ла­ше­ние, обоз­на­чив об­щие тен­ден­ции, на­ме­ре­ние сот­руд­ни­чать в де­ле уни­фи­ка­ции ев­ро­пейс­ко­го об­ра­зо­ва­ния, но не конк­ре­ти­зи­ро­ва­ли ни пред­ла­га­е­мые ме­ры, ни сро­ки, ни эта­пы ре­фор­ми­ро­ва­ния на­ци­о­наль­ных сис­тем об­ра­зо­ва­ния. И в ря­де ев­ро­пейс­ких стран под ло­зун­гом вы­пол­не­ния бо­ло­нс­ких сог­ла­ше­ний действи­тель­но бы­ли про­ве­де­ны ра­зум­ные ре­фор­мы, нап­рав­лен­ные на раз­ви­тие и со­вер­ше­н­ство­ва­ние выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния. В дру­гих пред­ло­жен­ные пра­ви­тель­ством про­ек­ты ста­ли пред­ме­том ост­рых по­ли­ти­чес­ких дис­кус­сий и бы­ли за­тор­мо­же­ны или от­ло­же­ны. И лишь в Рос­сии ру­ко­во­д­ство ре­ши­ло бес­по­щад­но и сви­ре­по ло­мать су­ще­ст­ву­ю­щую сис­те­му, пе­рек­ра­и­вая её на за­пад­ный (по её предс­тав­ле­нию) лад. Здесь ру­ко­во­ди­те­ли хо­тят ка­зать­ся ев­ро­пей­ца­ми, а не ис­хо­дить из конк­рет­ных ре­а­лий и пот­реб­нос­тей стра­ны.
       В са­мом де­ле, про­тив еди­но­го го­су­да­р­ствен­но­го эк­за­ме­на, по дан­ным со­ци­о­ло­гов, воз­ра­жа­ет бо­лее 40 мил­ли­о­нов че­ло­век. Но про­во­дит­ся «экс­пе­ри­мент», ре­зуль­та­ты ко­то­ро­го в те­че­ние мно­гих лет ос­та­ют­ся не­из­ве­ст­ны­ми об­ще­ст­вен­нос­ти, и да­лее шко­лы и ву­зы зас­тав­ля­ют жить по-но­во­му. По су­ти, был сор­ван при­ём в ву­зы в 2009 го­ду. Нап­ри­мер, по сло­вам рек­то­ра МГУ им. М.В. Ло­мо­но­со­ва В.А. Са­дов­ни­че­го, в 2009 го­ду на три фа­куль­те­та уни­вер­си­те­та не бы­ло при­ня­то ни од­но­го сту­ден­та по кон­кур­су (пос­ту­пи­ли си­ро­ты, ин­ва­ли­ды, ль­гот­ни­ки). Вы­яс­ни­лось, что ба­ка­лав­ры-не­до­уч­ки не нуж­ны боль­ши­н­ству ра­бо­то­да­те­лей, а че­му учить ма­ги­ст­ров и ко­го при­ни­мать в магистратуру, не по­ня­ли в боль­ши­н­стве ву­зов стра­ны.
       Боль­шое впе­чат­ле­ние на об­ра­зо­ва­тель­ное и на­уч­ное со­об­ще­ст­во про­из­ве­ли сде­лан­ные Пре­зи­ден­том РФ и ми­ни­ст­ром об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки А.А. Фур­сен­ко за­яв­ле­ния о том, что из 3000 ву­зов и фи­ли­а­лов, су­ще­ст­ву­ю­щих в стра­не, же­ла­тель­но ос­та­вить 200, из ко­то­рых не бо­лее 50 уни­вер­си­те­тов. В «ма­ги­ст­ры» долж­ны пой­ти лишь 20% из «ба­ка­лав­ров». Ина­че го­во­ря, уже про­ис­хо­дит слом сис­те­мы об­ра­зо­ва­ния стра­ны, раз­ру­ше­ние на­уч­но-тех­ни­чес­ко­го по­тен­ци­а­ла и пла­ни­ру­ет­ся лик­ви­да­ция её зна­чи­тель­ной час­ти. Под пред­ло­гом мо­дер­ни­за­ции (и при боль­ших зат­ра­тах) унич­то­жа­ет­ся один из глав­ных на нас­то­я­щий мо­мент ре­сур­сов на­уч­но-тех­ни­чес­ко­го прог­рес­са и раз­ви­тия ин­но­ва­ци­он­ной ак­тив­нос­ти. Вновь видим стрем­ле­ние «ка­зать­ся», «улуч­шать об­раз Рос­сии на За­па­де», а не «быть», не ре­шать на­сущ­ные для стра­ны и её граж­дан за­да­чи.
       Наг­ляд­ный при­мер так­же свя­зан с «рест­рук­ту­ри­за­ци­ей» РАН. Вмес­то пос­та­нов­ки конк­рет­ных за­дач и ис­поль­зо­ва­ния её по­тен­ци­а­ла, воп­ло­ще­ния по­лу­чен­ных ре­зуль­та­тов в жизнь идёт про­цесс «ре­фор­ми­ро­ва­ния и унич­то­же­ния», ук­ла­ды­ва­ние в прок­рус­то­во ло­же стрем­ле­ния «ка­зать­ся». «Ры­ба гни­ёт с го­ло­вы, но чис­тить её на­чи­на­ют с хвос­та» – гла­сит на­род­ная пос­ло­ви­ца. Ви­ди­мо, об­ра­зо­ва­ние и РАН и ока­за­лись в Рос­сии тем са­мым на­хо­дя­щим­ся на ви­ду хвос­том, ко­то­рый пе­ри­о­ди­чес­ки на­чи­на­ют «чис­тить», ког­да речь за­хо­дит об ин­но­ва­ци­ях.
       Меж­ду тем, мо­то­ром ин­но­ва­ций яв­ля­ет­ся прик­лад­ная на­у­ка (при­мер­но 10 руб­лей в выб­ран­ном масш­та­бе). Но она-то и бы­ла унич­то­же­на ещё на за­ре ре­форм 1991–1996 го­дов, од­нов­ре­мен­но с раз­ва­лом от­рас­ле­вой сис­те­мы уп­рав­ле­ния эко­но­ми­кой и го­су­да­р­ствен­ным пла­ни­ро­ва­ни­ем. Ряд прик­лад­ных инс­ти­ту­тов обо­рон­но-про­мыш­лен­но­го комп­лек­са лик­ви­ди­ро­ва­ны или до­би­ва­ют­ся в нас­то­я­щее вре­мя в хо­де ре­форм, про­во­ди­мых под на­ча­лом ми­ни­ст­ра обо­ро­ны А.Э. Сер­дю­ко­ва.
       Ко­лё­са­ми для ин­но­ва­ци­он­ной ма­ши­ны яв­ля­ют­ся те струк­ту­ры, ко­то­рые раз­ра­ба­ты­ва­ют тех­но­ло­гии и вы­во­дят тех­ни­чес­кие нов­ше­ст­ва на на­ци­о­наль­ные и ми­ро­вые рын­ки (они сто­ят ус­лов­но 100 руб­лей). Их-то в Рос­сии прак­ти­чес­ки и нет. Ни «ма­лый», ни «сред­ний» биз­нес проб­лем ин­но­ва­ци­он­но­го раз­ви­тия стра­ны сам по се­бе не мо­жет ре­шить. И смысл они име­ют, ес­ли есть круп­ные фир­мы или транс­на­ци­о­наль­ные кор­по­ра­ции, ко­то­рые спо­соб­ны до­ра­бо­тать соз­дан­ный то­вар или ус­лу­гу, сде­лать их кон­ку­рен­тос­по­соб­ны­ми и вы­вес­ти на ми­ро­вой ры­нок.
       Бу­ду­щее прик­лад­ной на­у­ки вы­зы­ва­ет осо­бую тре­во­гу. Вос­ста­но­вить боль­ши­н­ство ра­зог­нан­ных инс­ти­ту­тов уже не­ре­аль­но. По­пыт­ка воз­ло­жить на РАН прик­лад­ные раз­ра­бот­ки, предп­ри­ня­тая нес­коль­ко лет на­зад и ре­а­ни­ми­ру­е­мая сей­час в за­ко­но­да­тель­ном по­ле, за­ра­нее об­ре­че­на на про­вал. Ака­де­мия име­ет дру­гую струк­ту­ру, её сос­тав­ля­ют иные лю­ди, она дос­та­точ­но да­ле­ка от конструк­то­рс­кой и ин­же­нер­ной де­я­тель­нос­ти. В своё вре­мя ака­де­мик М.В. Кел­дыш ка­те­го­ри­чес­ки воз­ра­жал про­тив то­го, что­бы воз­ло­жить ре­а­ли­за­цию кос­ми­чес­кой прог­рам­мы на Ака­де­мию на­ук СССР. Иной масш­таб, иные при­о­ри­те­ты, ака­де­ми­чес­кие инс­ти­ту­ты в этой ги­га­н­тской от­рас­ли мо­гут сыг­рать важ­ную, но не ре­ша­ю­щую роль. И он ока­зал­ся прав.
       Сей­час предп­ри­ни­ма­ет­ся по­пыт­ка «обой­ти» ака­де­мию и соз­дать, по при­ме­ру США, силь­ное ис­сле­до­ва­тельс­кое яд­ро в уни­вер­си­те­тах («фе­де­раль­ные уни­вер­си­те­ты», «ин­но­ва­ци­он­ные уни­вер­си­те­ты» и т.д.), нап­ра­вив ту­да зна­чи­тель­ные сред­ства. Но да­же в слу­чае ус­пе­ха это­го про­ек­та, в ко­то­ром есть мно­го ос­но­ва­ний сом­не­вать­ся, это не при­ве­дёт к воз­рож­де­нию пол­но­цен­ной прик­лад­ной на­у­ки.
       Впро­чем, по­ка да­же име­ю­щим­ся по­тен­ци­а­лом не уда­ёт­ся рас­по­ря­дить­ся ра­зум­но. Наг­ляд­ный при­мер здесь – Са­ров, сох­ра­нив­ший ин­же­нер­ную куль­ту­ру, на­уч­ный по­тен­ци­ал, уме­ние ра­бо­тать, но до сих пор не вост­ре­бо­ван­ный в долж­ной сте­пе­ни. То же от­но­сит­ся и к боль­ши­н­ству дру­гих рос­сийс­ких на­у­ког­ра­дов.
       Но ес­ли всерь­ёз за­ни­мать­ся мо­дер­ни­за­ци­ей, то проб­ле­му при­дёт­ся ре­шать. Ав­то­мо­биль без колёс не по­е­дет.
       Важ­ней­ший эле­мент ин­но­ва­ци­он­ной сис­те­мы, колёса – круп­ные вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ные ком­па­нии. Они не­об­хо­ди­мы Рос­сии как воз­дух. Без них на­ша стра­на бу­дет всег­да на­хо­дит­ься на треть­их-чет­вёр­тых ро­лях в ми­ро­вом ин­но­ва­ци­он­ном прост­ра­н­стве и вы­пол­нять роль де­шёвой ра­бо­чей си­лы. Она бу­дет пос­тав­лять «де­шё­вый по­лу­фаб­ри­кат» – сы­рые на­уч­ные и тех­но­ло­ги­чес­кие идеи, а так­же кад­ры. Дос­та­точ­но на­пом­нить, что очень боль­шой про­цент ра­бо­та­ю­щих в Крем­ни­е­вой до­ли­не – вы­ход­цы из Рос­сии, од­на­ко, рос­сийс­ких ком­па­ний там прак­ти­чес­ки нет: «Аму­ры и Зе­фи­ры все расп­ро­да­ны по­оди­ноч­ке».
До­пус­тим, в Рос­сии по­яв­ля­ет­ся прек­рас­ная би­о­тех­но­ло­ги­чес­кая раз­ра­бот­ка, име­ю­щая от­лич­ные перс­пек­ти­вы на ми­ро­вом рын­ке. Но что­бы её вы­вес­ти ту­да, масш­та­би­ро­вать, раз­вер­нуть адек­ват­ное про­из­во­д­ство, ор­га­ни­зо­вать рек­ла­му, «снять с при­лав­ка» кон­ку­ри­ру­ю­щий то­вар, ну­жен Proctor & Gamble или ком­па­ния срав­ни­мо­го масш­та­ба. Прод­ви­же­ние, например, ря­да но­ви­нок компь­ю­тер­ных тех­но­ло­гий тре­бу­ет та­ких ги­ган­тов как Microsoft, IBM, Intel...
       По­э­то­му у ин­но­ва­ци­он­но­го и вы­со­ко­тех­но­ло­гич­но­го биз­не­са в Рос­сии есть все­го лишь нес­коль­ко сце­на­ри­ев раз­ви­тия.
       • им­пор­то­за­ме­ще­ние и от­во­ева­ние хо­тя бы час­ти внут­рен­не­го рын­ка у за­ру­беж­ных предп­ри­ни­ма­те­лей;
       • нахождение вы­де­лен­ных ниш на за­ру­беж­ных рын­ках и ра­бо­та на них, по су­ти, без опо­ры на оте­че­ст­вен­ную эко­но­ми­ку;
       • ра­бо­та на обо­рон­но-про­мыш­лен­ный комп­лекс, ре­а­ли­за­ция про­ек­тов, учас­тие в ко­то­рых иност­ран­ных предп­ри­ни­ма­те­лей не­же­ла­тель­но, ис­хо­дя из со­об­ра­же­ний на­ци­о­наль­ной бе­зо­пас­нос­ти.
       И каж­дый из этих пу­тей тру­ден по-сво­е­му. По­э­то­му мо­дер­ни­за­ция Рос­сии не­от­де­ли­ма от соз­да­ния круп­ных вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ных ком­па­ний, ко­то­рые мог­ли бы ре­а­ли­зо­вать име­ю­щий­ся в стра­не ин­но­ва­ци­он­ный по­тен­ци­ал. Без колёс ма­ши­на не по­е­дет.
       Сле­ду­ю­щий эле­мент сис­те­мы, свя­зан­ный с ре­а­ли­за­ци­ей то­ва­ров, ус­луг, по­я­вив­ших­ся воз­мож­нос­тей, так­же ока­зы­ва­ет­ся неп­рос­тым в оте­че­ст­вен­ных ус­ло­ви­ях. Здесь и не­во­сп­ри­им­чи­вость эко­но­ми­ки к ин­но­ва­ци­ям, и ги­га­н­тский бю­рок­ра­ти­чес­кий пресс, с ко­то­рым стал­ки­ва­ют­ся вы­со­кие тех­но­ло­гии в Рос­сии, и не­по­мер­ный «кри­ми­наль­ный на­лог», от ко­то­ро­го во мно­гих слу­ча­ях не уда­ёт­ся уй­ти, и, на­ко­нец, от­су­т­ствие яс­ной, пос­ле­до­ва­тель­ной го­су­да­р­ствен­ной по­ли­ти­ки в ря­де важ­ней­ших сфер жиз­не­де­я­тель­нос­ти (го­су­да­р­ствен­ный ап­па­рат сплошь и ря­дом не по­ни­ма­ет, что же оз­на­ча­ют «на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы» во вве­рен­ном ему де­ле и ра­бо­та­ет «в ре­жи­ме имп­ро­ви­за­ции», ли­бо ори­ен­ти­ру­ет­ся на субъ­ек­ты, от­лич­ные от го­су­да­р­ства рос­сийс­ко­го...).
       Сле­ду­ю­щий эле­мент ин­но­ва­ци­он­ной сис­те­мы, иск­лю­чи­тель­но важ­ный для всех эле­мен­тов цик­ла восп­ро­из­во­д­ства ин­но­ва­ций – экс­пер­ти­за. Вновь об­ра­тим­ся к хрес­то­ма­тий­но­му при­ме­ру Крем­ни­е­вой до­ли­ны (хо­тя и в ин­но­ва­ци­он­ных струк­ту­рах, раз­ви­тых в дру­гих стра­нах, он иг­ра­ет не мень­шую роль). Из 1000 про­ек­тов, выд­ви­га­е­мых в Крем­ни­е­вой до­ли­не, под­де­рж­ку вен­чур­ных фон­дов по­лу­ча­ют в сред­нем 7. Ины­ми сло­ва­ми, про­во­дит­ся тща­тель­ная тех­но­ло­ги­чес­кая, на­уч­ная, мар­ке­тин­го­вая, ор­га­ни­за­ци­он­ная, па­те­нт­ная и иная экс­пер­ти­за. И си­то этой экс­пер­ти­зы ока­зы­ва­ет­ся весь­ма час­тым. Но имен­но это и поз­во­ля­ет сни­зить рис­ки ин­вес­то­ров, предп­ри­ни­ма­те­лей, «биз­нес-ан­ге­лов» до при­ем­ле­мо­го уров­ня. В Рос­сии, к со­жа­ле­нию, эф­фек­тив­ная экс­пе­рт­ная сис­те­ма в нас­то­я­щее вре­мя от­су­т­ству­ет. В то же вре­мя, и в РАН, и в дру­гих струк­ту­рах есть спе­ци­а­лис­ты, ко­то­рые мог­ли бы сфор­ми­ро­вать экс­пе­рт­ный кор­пус ми­ро­во­го клас­са. Эту струк­ту­ру мож­но срав­нить с тор­мо­зом в ин­но­ва­ци­он­ной ма­ши­не. Без не­го, как из­ве­ст­но, да­ле­ко не уе­дешь.
       Ну и, ко­неч­но, преж­де чем дви­нуть­ся впе­рёд, ну­жен по­ток идей, про­ек­тов, пред­ло­же­ний. По на­шим оцен­кам, со вре­мё­н Все­со­юз­но­го об­ще­ст­ва ра­ци­о­на­ли­за­то­ров и изоб­ре­та­те­лей ин­но­ва­ци­он­ная ак­тив­ность на­се­ле­ния Рос­сии упа­ла в 12–15 раз. Мо­дер­ни­за­ция де­ла­ет необходимым возв­рат к преж­ним по­ка­за­те­лям. На­пом­ним, что в со­ве­тс­кие вре­ме­на ти­раж жур­на­ла «Ра­дио» дос­ти­гал 6 мил­ли­о­нов, «На­у­ки и жиз­ни» – 3 млн, «Зна­ния – си­лы» – 700 тыс., «Кван­та» – 340 тыс. За вре­мя ре­форм ти­ра­жи по­доб­ных из­да­ний упа­ли при­мер­но в 100 раз.
       Что­бы бу­ду­щее Рос­сии сос­то­я­лось, нам на­до из­ме­нить от­но­ше­ние к зна­нию, к на­уч­но-тех­ни­чес­ко­му твор­че­ст­ву, к ква­ли­фи­ка­ции, к тру­ду.
       Од­ной из важ­ней­ших тех­но­ло­гий в нас­то­я­щее вре­мя яв­ля­ет­ся ал­го­ритм про­ек­ти­ро­ва­ния бу­ду­ще­го. Это ме­то­ды ана­ли­за трен­дов, пред­ви­де­ния бу­ду­щих из­ме­не­ний, ана­ли­за воз­мож­ных сце­на­ри­ев раз­ви­тия со­бы­тий, оцен­ки и уп­рав­ле­ния рис­ка­ми. Это не слу­чай­но – се­год­ня, что­бы при­ни­мать серь­ёз­ные даль­но­вид­ные ре­ше­ния в важ­ней­ших сфе­рах жиз­не­де­я­тель­нос­ти – со­ци­аль­ной, эко­но­ми­чес­кой, об­ра­зо­ва­тель­ной, во­ен­ной, тех­но­ло­ги­чес­кой и ря­де дру­гих – на­до заг­ля­ды­вать на 25–30 лет впе­рёд.

Модернизация: курс на VI технологический уклад

       В США су­ще­ст­ву­ют де­сят­ки моз­го­вых цент­ров, ана­ли­зи­ру­ю­щих, ка­кие ма­лые из­ме­не­ния в се­год­няш­ней ре­аль­нос­ти мо­гут при­вес­ти к же­ла­е­мым из­ме­не­ни­ям в перс­пек­ти­ве 10–20 лет. Про­во­дит­ся нес­коль­ко де­сят­ков кон­фе­рен­ций, пос­вя­щён­ных этой проб­ле­ма­ти­ке.
       В ос­но­ве под­хо­дов, ис­поль­зу­е­мых во мно­гих та­ких цент­рах про­ек­ти­ро­ва­ния бу­ду­ще­го, ко­то­ры­ми сей­час рас­по­ла­га­ют не толь­ко го­су­да­р­ствен­ные ор­га­ны, но и мно­гие круп­ные ком­па­нии, ле­жат идеи вы­да­ю­ще­го­ся рус­ско­го эко­но­мис­та Ни­ко­лая Дмит­ри­е­ви­ча Конд­рать­е­ва.
       В со­от­ве­т­ствии с ни­ми, в ос­но­ве кри­зи­сов, войн, со­ци­аль­ных ка­та­ст­роф, ре­во­лю­ций ле­жит сме­на тех­но­ло­ги­чес­ких ук­ла­дов, цик­ли­чес­кие про­цес­сы в ми­ро­вой эко­но­ми­ке.

       Конд­рать­е­вс­кие цик­лы в стра­нах-ли­де­рах ин­но­ва­ци­он­но­го раз­ви­тия – США, Япо­нии, Гер­ма­нии, Фин­лян­дии и ря­де дру­гих – рас­смат­ри­ва­ют­ся, как ос­но­ва для про­мыш­лен­ной, тех­но­ло­ги­чес­кой, ин­но­ва­ци­он­ной по­ли­ти­ки. При­мер, ил­лю­ст­ри­ру­ю­щий по­доб­ный под­ход, по­ка­зан на риссунке. По оси абс­цисс здесь предс­тав­ле­на вре­мен­ная ко­ор­ди­на­та, по оси ор­ди­нат – до­ля, ко­то­рую за­ни­ма­ет конк­рет­ная мак­ро­тех­но­ло­гия по от­но­ше­нию к сво­е­му мак­си­-
маль­но­му раз­ви­тию во всей эко­но­ми­чес­кой сис­те­ме.
       Вид­но, что в це­лом мы име­ем де­ло с ло­гис­ти­чес­ки­ми за­ви­си­мос­тя­ми. Пер­вые 10–15 лет раз­ви­тия мак­ро­тех­но­ло­гии свя­за­ны с фун­да­мен­таль­ны­ми ис­сле­до­ва­ни­я­ми и под­го­тов­кой кад­ров для бу­ду­щей от­рас­ли. На дан­ном эта­пе роль го­су­да­р­ства яв­ля­ет­ся ре­ша­ю­щей. Ещё 10–15 лет за­ни­ма­ют прик­лад­ные раз­ра­бот­ки, по­ка­зы­ва­ю­щие, как по­лу­чен­ное зна­ние мо­жет быть воп­ло­ще­но в то­ва­ры, ус­лу­ги, опыт­ные об­раз­цы. Здесь, как пра­ви­ло, важ­ную роль иг­ра­ет и го­су­да­р­ство, и предп­ри­ни­ма­те­ли, и дру­гие эко­но­ми­чес­кие субъ­ек­ты. На­ко­нец, на треть­ем, за­вер­ша­ю­щем эта­пе, ког­да про­ис­хо­дит диф­фу­зия мак­ро­тех­но­ло­гии во всю эко­но­ми­ку (ещё 10–15 лет), ре­ша­ю­щая роль при­над­ле­жит боль­шим ком­па­ни­ям.
       Вмес­те с тем, каж­дая мак­ро­тех­но­ло­гия про­хо­дит этот цикл в сво­ём тем­пе. Нап­ри­мер, вид­но, что те­ле­ви­де­ние, ави­а­ст­ро­е­ние и атом­ная энер­ге­ти­ка прош­ли свой цикл дос­та­точ­но быст­ро. Нап­ро­тив, ави­ат­ра­нс­порт (с соз­да­ни­ем ги­га­н­тской инф­ра­ст­рук­ту­ры ави­а­со­об­ще­ний) и компь­ю­те­ры раз­ви­ва­лись су­ще­ст­вен­но мед­лен­нее. Вид­но, как на­чал­ся цикл раз­ви­тия на­но­тех­но­ло­гий и би­о­тех­но­ло­гий.
       Мо­ни­то­ринг мак­ро­тех­но­ло­гий, оцен­ка их сос­то­я­ния и прог­ноз раз­ви­тия ле­жат в ос­но­ве струк­тур­ной, про­мыш­лен­ной, тех­но­ло­ги­чес­кой по­ли­ти­ки раз­ви­тых стран. К со­жа­ле­нию, по­доб­ные инстру­мен­ты от­су­т­ству­ют в сис­те­ме го­су­да­р­ствен­но­го уп­рав­ле­ния сов­ре­мен­ной Рос­сии.
       Эко­но­ми­чес­кая и тех­но­ло­ги­чес­кая ис­то­рия XXI ве­ка по конд­рать­е­вс­кой те­о­рии предс­та­ёт сле­ду­ю­щим об­ра­зом.
       На­ча­ло ХХ ве­ка свя­за­но со ста­нов­ле­ни­ем IV тех­но­ло­ги­чес­ко­го ук­ла­да, ло­ко­мо­тив­ны­ми от­рас­ля­ми ко­то­ро­го бы­ли мас­со­вое про­из­во­д­ство, тя­жё­лое ма­ши­но­ст­ро­е­ние, ав­то­­мо­би­ле­­ст­ро­е­ние, са­мо­лёты, элект­ри­чес­кие ма­ши­ны.
       Ис­тин­ный смысл ста­ли­нс­ких пя­ти­ле­ток, со­ве­тс­кой прог­рам­мы ин­ду­ст­ри­а­ли­за­ции, сос­то­ял в ос­во­е­нии воз­мож­нос­тей IV тех­но­ло­ги­чес­ко­го ук­ла­да. И.В. Ста­лин пред­ви­дел, что Вто­рая ми­ро­вая вой­на бу­дет вой­ной мо­то­ров, и ока­зал­ся прав. По­бе­да досталась тем, кто смо­г де­лать их боль­ше, луч­ше и эф­фек­тив­но ис­поль­зо­вать.
       Ло­ко­мо­ти­ва­ми V тех­но­ло­ги­чес­ко­го ук­ла­да ста­ли компь­ю­те­ры, ма­ло­тон­наж­ная хи­мия, те­ле­ком­му­ни­ка­ции, элект­ро­ни­ка, ин­тер­нет. Рос­сия, втя­нув­ша­я­ся в бесп­лод­ные раз­ру­ши­тель­ные ре­фор­мы, упус­ти­ла воз­мож­нос­ти, пре­дос­тав­лен­ные от­рас­ля­ми это­го ук­ла­да. Имен­но эти воз­мож­нос­ти поз­во­ли­ли взле­теть Япо­нии и Юж­ной Ко­рее.
       С сис­тем­ной точ­ки зре­ния, при­чи­на ны­неш­не­го ми­ро­во­го фи­нан­со­во­го кри­зи­са сос­то­ит в том, что от­рас­ли V тех­но­ло­ги­чес­ко­го ук­ла­да уже не да­ют преж­ней от­да­чи, их по­тен­ци­ал раз­ви­тия в зна­чи­тель­ной ме­ре ис­чер­пан. В то же вре­мя от­рас­ля­ми VI тех­но­ло­ги­чес­ко­го ук­ла­да, по-ви­ди­мо­му, ста­нут би­о­тех­но­ло­гии, на­но­тех­но­ло­гии, но­вая ме­ди­ци­на, ро­бо­ти­ка, вы­со­кие гу­ма­ни­тар­ные тех­но­ло­гии, пол­но­ма­сш­таб­ные сис­те­мы вир­ту­аль­ной ре­аль­нос­ти, но­вое при­ро­до­поль­зо­ва­ние. Имен­но сей­час, в эти нес­коль­ко ре­ша­ю­щих лет, про­ис­хо­дит «пе­рес­да­ча карт бу­ду­ще­го». Ре­ша­ет­ся, ка­кие стра­ны и ре­ги­о­ны ста­нут про­дав­ца­ми, а ка­кие по­ку­па­те­ля­ми, ко­му в бли­жай­шие 40 лет суж­де­но быть ве­ду­щим, а ко­му ве­до­мым. Имен­но сей­час мир про­хо­дит точ­ку би­фур­ка­ции, вы­би­ра­ет один из аль­тер­на­тив­ных сце­на­ри­ев сво­е­го бу­ду­ще­го раз­ви­тия. По оцен­кам, ко­то­рые де­ла­ют­ся в ИПМ (и которые сог­ла­су­ют­ся с оцен­ка­ми мно­гих дру­гих экс­пер­тов), раз­ви­тые стра­ны пе­ре­ве­дут зна­чи­тель­ную часть сво­ей про­мыш­лен­нос­ти на рель­сы VI тех­но­ло­ги­чес­ко­го ук­ла­да в 2014–2018 го­ду.
От­сю­да яс­на важ­ней­шая за­да­ча рос­сийс­кой мо­дер­ни­за­ции – вско­чить в пос­лед­ний ва­гон ухо­дя­ще­го по­ез­да VI тех­но­ло­ги­чес­ко­го ук­ла­да. Это не воп­рос эко­но­ми­чес­кой вы­го­ды и да­же не воп­рос на­ци­о­наль­ной бе­зо­пас­нос­ти. Это воп­рос са­мо­го су­ще­ст­во­ва­ния на­шей стра­ны.
       В са­мом де­ле, в со­от­ве­т­ствии с пла­ном во­ен­ной ре­фор­мы, про­во­ди­мой под на­ча­лом ми­ни­ст­ра обо­ро­ны А.Э. Сер­дю­ко­ва, до 2010 го­да чис­лен­ность су­хо­пут­ных войск долж­на была умень­шит­ься в 10 раз, во­ен­но-морс­ко­го фло­та – вдвое, во­ен­но-воз­душ­ных сил – вдвое, а ра­кет­ных войск стра­те­ги­чес­ко­го наз­на­че­ния – в 1,5 ра­за. Это оз­на­ча­ет, что не­об­хо­ди­мо тех­ни­чес­кое пе­ре­во­ору­же­ние войск на ос­но­ве сле­ду­ю­ще­го тех­но­­логи­чес­ко­го ук­ла­да. Ина­че это од­нос­то­рон­нее ра­зо­ру­же­ние мо­жет при­вес­ти к са­мым дра­ма­ти­чес­ким пос­ле­д­стви­ям.
       С дру­гой сто­ро­ны, из­но­шен­ная инф­ра­ст­рук­ту­ра и тех­нос­фе­ра Рос­сии не­сут рис­ки гро­мад­ных тех­но­ген­ных ка­та­ст­роф. Их пред­ве­ст­ник– ава­рия на Са­я­но-Шу­ше­нс­кой ГЭС, – к со­жа­ле­нию, не восп­ри­ни­ма­ет­ся об­ще­ст­вом, как пре­дуп­реж­де­ние об очень серь­ёз­ных уг­ро­зах, ко­то­рые ждут стра­ну в бли­жай­шем бу­ду­щем…
       Ра­ди­каль­ные сдви­ги в ме­ди­ци­не и в по­вы­ше­нии ка­че­ст­ва и про­дол­жи­тель­нос­ти жиз­ни, дос­тиг­ну­тые в од­ной из раз­ви­тых стран, так­же мо­гут су­ще­ст­вен­но из­ме­нить кон­фи­гу­ра­цию ми­ро­вых элит и пос­лу­жить ка­та­ли­за­то­ром для со­ци­аль­ных пе­ре­мен. Очень мно­гое из то­го, что оп­ре­де­лит бу­ду­щее Рос­сии, ре­ша­ет­ся здесь и сей­час…

Новая индустриализация. имеет ли задача решение?

       Пе­ред стра­ной сто­ит гран­ди­оз­ная за­да­ча – но­вая ин­ду­ст­ри­а­ли­за­ция, фор­си­ро­ван­ное раз­ви­тие вы­со­ких тех­но­ло­гий, ко­рен­ное об­нов­ле­ние всей тех­нос­фе­ры и инф­ра­ст­рук­ту­ры на но­вой тех­ни­чес­кой и ор­га­ни­за­ци­он­ной ос­но­ве. По су­ти, стра­на долж­на шаг­нуть в VI тех­но­ло­ги­чес­кий ук­лад, ми­нуя пя­тый. От это­го за­ви­сит, ка­ким бу­дет мес­то Рос­сии в ис­то­рии XXI ве­ка, и бу­дет ли у неё мес­то в ис­то­рии вообще. Этот тех­но­ло­ги­чес­кий ры­вок, мо­дер­ни­за­ция, пот­ре­бу­ет свер­ху­си­лий.
       Но су­ще­ст­ву­ет ли ре­ше­ние сфор­му­ли­ро­ван­ной за­да­чи? Мож­но ли пе­рес­ко­чить че­рез тех­но­ло­ги­чес­кий ук­лад? Для от­ве­та на этот воп­рос есть мно­же­ст­во ма­те­ма­ти­чес­ких мо­де­лей, те­о­рий, конк­рет­ных прог­рамм и про­ек­тов, по­ка­зы­ва­ю­щих, как мож­но «втя­нуть в бу­ду­щее» оп­ре­де­лён­ные сфе­ры жиз­не­де­я­тель­нос­ти.
       Тем не ме­нее, бо­лее убе­ди­тель­ным, на мой взгляд, яв­ля­ет­ся конк­рет­ный при­мер. Об­ра­тим вни­ма­ние на стра­ны-ана­ло­ги Рос­сии – Ка­на­ду и Юж­ную Ко­рею. Пе­ред обе­и­ми стра­на­ми в 1970-е го­ды сто­я­ла проб­ле­ма ос­во­е­ния воз­мож­нос­тей V тех­но­ло­ги­чес­ко­го ук­ла­да.
       При этом Ка­на­да бы­ла удов­лет­во­ре­на сво­им по­ло­же­ни­ем и связ­кой со стра­ной-ли­де­ром – США. Зна­чи­тель­ная часть ва­ло­во­го внут­рен­не­го про­дук­та (ВВП) шла на пот­реб­ле­ние, тем­пы раз­ви­тия были не­ве­ли­ки, и кар­ди­наль­но­го из­ме­не­ния по­ло­же­ния этой стра­ны в ми­ро­вом эко­но­ми­чес­ком прост­ра­н­стве не про­и­зош­ло.
       Нап­ро­тив, Юж­ная Ко­рея со­вер­ша­ет тех­но­ло­ги­чес­кий ры­вок, вкла­ды­ва­ет свер­ху­си­лия в раз­ви­тие сво­ей эко­но­ми­ки. В те­че­ние поч­ти 30 лет до­ля ин­вес­ти­ций в ВВП не опус­ка­лась ни­же 30%, а в те­че­ние 5 лет пре­вы­ша­ла 40%. В те­че­ние ря­да лет тем­пы рос­та вы­ра­жа­ют­ся двуз­нач­ны­ми циф­ра­ми.
       Сто­ит об­ра­тить вни­ма­ние на нес­коль­ко важ­ных эле­мен­тов юж­но­ко­рейс­ко­го опы­та то­го вре­ме­ни.
       • Яс­ный, на­уч­но обос­но­ван­ный план раз­ви­тия юж­но­ко­рейс­кой на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки, конк­рет­ная «до­рож­ная кар­та», под­го­тов­лен­ная ве­ду­щи­ми ми­ро­вы­ми спе­ци­а­лис­та­ми.
       • Курс на раз­ви­тие не «прош­ло­го», и не «те­ку­ще­го», а сле­ду­ю­ще­го тех­но­ло­ги­чес­ко­го ук­ла­да.
       • Жёст­кая эко­но­ми­чес­кая по­ли­ти­ка, по­буж­дав­шая предп­ри­ни­ма­те­лей не вы­во­зить ка­пи­та­лы за ру­беж, а вкла­ды­вать их в раз­ви­тие на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки, в сво­ей стра­не.
       • Опе­ре­жа­ю­щие вло­же­ния в об­ра­зо­ва­ние, ис­сле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки (дос­та­точ­но ска­зать, что в хо­де мо­дер­ни­за­ции, тех­но­ло­ги­чес­ко­го рыв­ка Се­ул стал пер­вым го­ро­дом ми­ра по чис­лу фи­зи­ков на ду­шу на­се­ле­ния).
       • Фор­ми­ро­ва­ние адек­ват­ных пат­ри­ар­халь­но­му, тра­ди­ци­он­но­му об­ще­ст­ву со­ци­аль­но-тех­но­ло­ги­чес­ких струк­тур, ори­ен­ти­ро­ван­ных на ин­но­ва­ци­он­ный про­рыв.
       Та­ки­ми струк­ту­ра­ми в Юж­ной Ко­рее ста­ли вер­ти­каль­но ин­тег­ри­ро­ван­ные ком­па­нии – че­бо­ли. Это ком­па­нии, ко­то­рые прак­ти­ко­ва­ли по­жиз­нен­ный найм, пе­ре­под­го­тов­ку, ре­ше­ние со­ци­аль­ных проб­лем сво­их сот­руд­ни­ков. Тра­ди­ции вер­нос­ти ро­ду за­ме­нил обы­чай вер­нос­ти ком­па­нии. Важ­но под­че­рк­нуть, что в хо­де ус­пеш­ной мо­дер­ни­за­ции стра­на не пош­ла «оче­вид­ным», «стан­да­рт­ным» пу­тём вес­тер­ни­за­ции со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­кой сис­те­мы.
       Под­во­дя итог, мож­но ска­зать, что «ска­чок че­рез ук­лад» воз­мо­жен, и в этом убеж­да­ют не толь­ко вык­лад­ки и прог­но­зы, но и конк­рет­ные при­ме­ры раз­ви­тия ря­да стран в но­вей­шей ис­то­рии. Оче­вид­но, этот путь не за­ка­зан и Рос­сии.
       По­жа­луй, сто­ит об­ра­тить вни­ма­ние на нес­коль­ко важ­ных ша­гов, ко­то­рые мо­гут быть предп­ри­ня­ты не толь­ко на фе­де­раль­ном, но и на ре­ги­о­наль­ном уров­не. Проб­ле­ма мо­дер­ни­за­ции вста­ёт не толь­ко пе­ред Рос­си­ей в це­лом, но и пе­ред от­дель­ны­ми ре­ги­о­на­ми. И пер­вая вол­на про­шед­ше­го кри­зи­са сде­ла­ла эти проб­ле­мы ещё бо­лее ак­ту­аль­ны­ми.
       Од­ним из инстру­мен­тов для это­го мо­жет слу­жить ре­ги­о­наль­ная ин­но­ва­ци­он­ная сис­те­ма. Этот инстру­мент, так же как по­доб­ная сис­те­ма в масш­та­бах стра­ны, дол­жен:
       • обес­пе­чить по­ток ин­но­ва­ций, про­ек­тов, пред­ло­же­ний, идей (по край­ней ме­ре, в 10 раз пре­вы­ша­ю­щий ны­неш­ний);
       • соз­дать си­то экс­пер­ти­зы, поз­во­ля­ю­щее от­би­рать на­и­бо­лее под­хо­дя­щее в со­от­ве­т­ствии с пос­тав­лен­ны­ми ре­ги­о­ном це­ля­ми и ус­та­нов­лен­ны­ми кри­те­ри­я­ми;
       • предс­та­вить об­раз бу­ду­ще­го ре­ги­о­на и стра­те­гию, на ос­но­ве ко­то­рой мож­но вы­ра­ба­ты­вать конк­рет­ную ин­но­ва­ци­он­ную, про­мыш­лен­ную, об­ра­зо­ва­тель­ную ре­ги­о­наль­ную по­ли­ти­ку;
       • ор­га­ни­зо­вать кор­пус кон­суль­тан­тов и ап­па­рат, го­то­вя­щий ре­ше­ния в ин­но­ва­ци­он­ной сфе­ре (на­и­бо­лее под­хо­дит здесь MIA – мас­те­ра ин­но­ва­ци­он­но­го ад­ми­ни­ст­ри­ро­ва­ния, опе­ри­ру­ю­щие с ин­фор­ма­ци­он­ны­ми по­то­ка­ми в дан­ной об­лас­ти, предс­тав­ля­ю­щие и рис­ки, и ис­то­рии ус­пе­ха в ин­но­ва­ци­он­ной сфе­ре, го­то­вя­щие ре­ше­ния и обес­пе­чи­ва­ю­щие их ор­га­ни­за­ци­он­ное соп­ро­вож­де­ние);
       • пе­ре­под­го­тов­ка кад­ров, ко­то­рым предс­то­ит воп­ло­щать но­вую ин­но­ва­ци­он­ную по­ли­ти­ку ре­ги­о­на.
       По су­ти де­ла, речь идёт о сов­ме­ще­нии час­ти функ­ций Госп­ла­на, Гос­сна­ба, Гос­ком­це­на, Все­рос­сийс­ко­го об­ще­ст­ва изоб­ре­та­те­лей и ра­ци­о­на­ли­за­то­ров, а так­же от­рас­ле­вых со­ве­ща­ний экс­пер­тов и Выс­ших ака­де­ми­чес­ких кур­сов, су­ще­ст­во­вав­ших в со­ве­тс­кие вре­ме­на.
       Тем не ме­нее, ког­ни­тив­ные цент­ры, со­че­та­ю­щие компь­ю­тер­ные мо­де­ли ре­ги­о­наль­но­го раз­ви­тия в кон­те­кс­те ди­на­ми­ки всей Рос­сии, расп­ре­де­лён­ную сис­те­му экс­пер­ти­зы (ес­ли воп­рос за­дан точ­но, то най­ти про­фес­си­о­на­лов, зна­ю­щих на не­го от­вет, ли­бо знающих путь к это­му от­ве­ту, сей­час най­ти про­ще, чем 10–20 лет на­зад), и не­боль­шую ко­ман­ду кон­суль­тан­тов, под­дер­жи­ва­ю­щих лиц, при­ни­ма­ю­щих ре­ше­ния в этой об­лас­ти.
       Опыт ра­бо­ты та­кой струк­ту­ры, соз­дан­ной в ИПМ – Цент­ра компь­ю­тер­но­го мо­де­ли­ро­ва­ния и экс­пе­рт­но­го ана­ли­за– с ря­дом ре­ги­о­нов по­ка­зал боль­шую эф­фек­тив­ность по­доб­ной схе­мы ра­бо­ты.
       В ка­че­ст­ве при­ме­ра мож­но при­вес­ти ис­сле­до­ва­ния, про­ве­дён­ные для Чу­ва­шс­кой рес­пуб­ли­ки. В хо­де кри­зи­са уда­лось в те­че­ние нес­коль­ких не­дель оце­нить из­ме­не­ние эко­но­ми­чес­кой тра­ек­то­рии рес­пуб­ли­ки, а так­же без­ра­бо­ти­цу, ко­то­рая свя­за­на с кри­зис­ны­ми яв­ле­ни­я­ми в эко­но­ми­ке. При этом на­и­бо­лее под­­хо­дя­щим инстру­мен­том для та­ко­го мо­де­ли­ро­ва­ния ока­за­лись так на­зы­ва­е­мые ими­та­ци­он­ные экс­пе­рт­ные сис­те­мы. В та­ких сис­те­мах часть па­ра­мет­ров мо­де­ли оп­ре­де­ля­ет­ся, ис­хо­дя из ста­тис­ти­чес­ких дан­ных и фун­да­мен­таль­ных со­от­но­ше­ний, дру­гая часть оце­ни­ва­ет­ся экс­пер­та­ми. Воз­мож­ность очень быст­ро прос­чи­тать по­ве­де­ние сис­те­мы при выб­ран­ных па­ра­мет­рах поз­во­ля­ет экспертам, с од­ной сто­ро­ны, уточ­нить сде­лан­ные ими оцен­ки, с дру­гой – ор­га­ни­зо­вать сов­ме­ст­ную ра­бо­ту экс­пер­тов, сво­е­об­раз­ный кон­си­ли­ум. Сде­лан­ный в кон­це 2008 го­да прог­ноз по­ка­зал, что пос­ле кри­зи­са не­боль­шие по­те­ри по­не­сёт сельс­ко­хо­зяй­ствен­ный сек­тор эко­но­ми­ки, в то вре­мя как про­мыш­лен­ность упа­дёт при­мер­но на 30%. Это свя­за­но с тем, что ос­нов­ная часть ин­ду­ст­рии рес­пуб­ли­ки от­но­сит­ся к IV тех­но­ло­ги­чес­ко­му ук­ла­ду, и в хо­де кри­зи­са кон­ку­рен­тос­по­соб­ность этих частей су­ще­ст­вен­но упа­дёт. Пер­вый год кри­зи­са подт­вер­дил сде­лан­ные прог­но­зы.
       По ини­ци­а­ти­ве пре­зи­ден­та Чу­ва­шс­кой рес­пуб­ли­ки бы­ла пе­рес­мот­ре­на стра­те­гия ре­ги­о­на. В но­вой стра­те­гии сде­лан ак­цент на раз­ви­тии в хо­зяй­стве ре­ги­о­на предп­ри­я­тий, ори­ен­ти­ро­ван­ных на VI тех­но­ло­ги­чес­кий ук­лад. При этом од­ним из глав­ных при­о­ри­те­тов края долж­но стать но­вое по­ко­ле­ние би­о­тех­но­ло­гий.
       Кро­ме ре­ги­о­наль­но­го ас­пек­та мо­дер­ни­за­ции, в стра­не су­ще­ст­ву­ет нес­коль­ко круп­ных от­рас­лей – пот­ре­би­те­лей ин­но­ва­ций. Об этом мож­но су­дить, взгля­нув на стра­те­гии раз­ви­тия этих от­рас­лей, на их сай­ты. Сре­ди них Ми­нис­те­р­ство транс­пор­та РФ (www.mintrans.ru), эксплу­а­та­ция ме­ди­ци­нс­кой тех­ни­ки в рам­ках Минздрав­соц­раз­ви­тия (www.minzdrvsoc.ru), Ро­со­бо­ро­нэ­кс­порт (www.roc.ru), атом­ная энер­ге­ти­ка и про­мыш­лен­ность (www.minatom.ru) и нес­коль­ко дру­гих. Тех­но­ло­гии, свя­зан­ные с ког­ни­тив­ны­ми цент­ра­ми, ве­ро­ят­но, бу­дут очень по­лез­ны и на этом уров­не уп­рав­ле­ния. Та­ким об­ра­зом, есть мно­го вес­ких ар­гу­мен­тов в поль­зу то­го, что за­да­ча мо­дер­ни­за­ции Рос­сии, фор­си­ро­ван­но­го пе­ре­хо­да к VI тех­но­ло­ги­чес­ко­му ук­ла­ду, раз­ре­ши­ма. Есть ряд важ­ных пред­по­сы­лок для ус­пе­ха де­ла. По­ра прис­ту­пать к ре­ше­нию са­мым энер­гич­ным об­ра­зом. По­ка не ста­ло позд­но.

Самоорганизация, цивилизация, жизнеустройство

       В нас­то­я­щее вре­мя на­би­ра­ет си­лу про­цесс гло­ба­ли­за­ции, свя­зан­ный с «ас­фаль­ти­ро­ва­ни­ем» эко­но­ми­чес­ко­го, куль­тур­но­го, со­ци­аль­но­го прост­ра­н­ства стран треть­е­го ми­ра. Под фла­гом «вес­тер­ни­за­ции» фор­ми­ру­ет­ся «мно­го­э­таж­ный мир», про­ис­хо­дит дег­ра­да­ция со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ких сис­тем, их при­ми­ти­ви­за­ция. Мно­гие стра­ны, ко­то­рые 30 лет на­зад счи­та­лись раз­ви­ва­ю­щи­ми­ся, сей­час от­но­сят к «кон­че­ным».
       С дру­гой сто­ро­ны, ин­вес­ти­ции в ряд стран по­лу­пе­ри­фе­рии ми­ро­вой эко­но­ми­чес­кой сис­те­мы (Бра­зи­лия, Ин­дия, Ки­тай) ста­ли су­ще­ст­вен­но при­быль­нее, чем в стра­ны, от­но­ся­щи­е­ся к яд­ру ми­ро­вой сис­те­мы. Бо­лее то­го, как и в слу­чае Юж­ной Ко­реи, сох­ра­не­ние и адап­та­ция сво­ей куль­ту­ры, смыс­лов и цен­нос­тей, сво­е­го жиз­не­у­ст­рой­ства к но­вым ре­а­ли­ям ста­но­вит­ся не по­ме­хой, а ус­ло­ви­ем ус­пеш­ной со­ци­аль­но-тех­но­ло­ги­чес­кой мо­дер­ни­за­ции. И ес­ли XIX сто­ле­тие мож­но бы­ло наз­вать ве­ком ге­о­по­ли­ти­ки, ХХ – ве­ком ге­о­э­ко­но­ми­ки, то по-ви­ди­мо­му нас­ту­пив­шее сто­ле­тие ста­нет ве­ком ге­о­куль­ту­ры. Со­пер­ни­че­ст­во бу­дет про­ис­хо­дить в ин­фор­ма­ци­он­ном прост­ра­н­стве, в об­лас­ти смыс­лов и цен­нос­тей, в сфе­ре про­ек­тов бу­ду­ще­го и предс­тав­ле­ний о воз­мож­ном и же­ла­е­мом.
       И в этом пла­не за­пад­ная ци­ви­ли­за­ция столк­ну­лась с серь­ёз­ны­ми проб­ле­ма­ми. Тра­ди­ция про­тес­тан­тиз­ма, ос­но­вы ко­то­рой бы­ли за­ло­же­ны Мар­ти­ном Лю­те­ром (1483–1546), сыг­ра­ла, по оцен­ке Мак­са Ве­бе­ра и дру­гих вы­да­ю­щих­ся со­ци­о­ло­гов, важ­ней­шую роль в ста­нов­ле­нии ка­пи­та­лиз­ма. И имен­но сей­час она стал­ки­ва­ет­ся с глу­бо­ки­ми сис­тем­ны­ми про­ти­во­ре­чи­я­ми. Ин­ди­ви­ду­а­лизм, культ пот­реб­ле­ния, ог­ром­ное раз­ви­тие вир­ту­аль­ной ре­аль­нос­ти, жизнь в нас­то­я­щем – сим­во­лы об­ще­ст­ва пост­мо­дер­на – всё ме­нее со­от­ве­т­ствуют се­год­няш­ним ре­а­ли­ям и ут­ра­чи­ва­ют при­тя­га­тель­ность.
       Наг­ляд­ный при­мер – от­но­ше­ние к бу­ду­ще­му. По-ви­ди­мо­му, сим­вол на­шей эпо­хи – кон­цеп­ция ус­той­чи­во­го раз­ви­тия (ес­ли весь мир нач­нёт жить по стан­дар­там Ка­ли­фор­нии, то всех раз­ве­дан­ных за­па­сов по­лез­ных ис­ко­па­е­мых на Зем­ле при су­ще­ст­ву­ю­щих тех­но­ло­ги­ях хва­тит на 3–5 лет). С дру­гой сто­ро­ны, по мыс­ли Ав­гус­та фон Хайе­на – клас­си­ка ли­бе­раль­ной эко­но­ми­чес­кой мыс­ли – мы не долж­ны слиш­ком бес­по­ко­ить­ся о сле­ду­ю­щих по­ко­ле­ни­ях, пос­коль­ку у них нет воз­мож­нос­тей по­за­бо­тить­ся о нас.
       Дру­гой при­мер – ин­тел­лек­ту­аль­ная собствен­ность. Она прос­то «не по­ме­ща­ет­ся» в прок­рус­то­во ло­же тра­ди­ци­он­ной ли­бе­раль­ной кон­цеп­ции иму­ще­ст­ва. Мир пе­ре­хо­дит к «эко­но­ми­ке вни­ма­ния». Ста­но­вит­ся не­яс­но, кто ко­му дол­жен пла­тить – тот, кто прив­лёк вни­ма­ние к сво­е­му про­дук­ту, или тот, чьё вни­ма­ние ока­за­лось прив­ле­че­но.
       Рас­суж­дая о ци­ви­ли­за­ции, эт­но­сах, на­ро­дах, тра­ди­ци­он­но де­ла­ют ак­цент на общ­нос­ти язы­ка, куль­тур­ных и мо­раль­ных норм, общ­нос­ти ис­то­ри­чес­кой судь­бы и тер­ри­то­рии. Од­на­ко не ме­нее важ­ным предс­тав­ля­ет­ся уро­вень и ха­рак­тер со­ци­аль­ной са­мо­ор­га­ни­за­ции и тип жиз­не­у­ст­рой­ства.
       И то, и дру­гое мож­но по­яс­нить на двух прос­тых при­ме­рах. Пос­ле рос­сийс­ко­го де­фол­та 1998 го­да мно­гие за­пад­ные экс­пер­ты оце­ни­ва­ли вре­мя возв­ра­та эко­но­ми­ки на преж­ние по­зи­ции пос­ле это­го тя­же­лей­ше­го уда­ра (унич­то­жив­ше­го зна­чи­тель­ную часть сред­не­го биз­не­са Рос­сии) в 15–20 лет. Воп­ре­ки их прог­но­зам и ожи­да­ни­ям, вос­ста­нов­ле­ние про­и­зош­ло уди­ви­тель­но быст­ро.
       Ряд со­ци­о­ло­гов объ­яс­ня­ют это иным, не ха­рак­тер­ным для за­пад­но­го об­ще­ст­ва, ти­пом са­мо­ор­га­ни­за­ции. Пос­лед­нее свя­за­но с су­ще­ст­во­ва­нием в об­ще­ст­ве так на­зы­ва­е­мых до­ме­нов – не­фор­маль­ных групп чис­лен­ностью от 5 до 30 че­ло­век (иног­да это чле­ны семьи, иног­да друзья или сос­лу­жив­цы). В слу­чае воз­ник­но­ве­ния проб­лем у од­но­го из чле­нов та­кой ма­лой груп­пы весь до­мен стре­мит­ся по­мочь и восп­ри­ни­ма­ет эти проб­ле­мы как свои.
       Здесь умест­на ана­ло­гия с проб­ле­мой не­ус­той­чи­вос­тей в фи­зи­ке плаз­мы, ко­то­рой учё­ные за­ни­ма­ют­ся с 1960-х го­дов. Ока­за­лось, что по ме­ре ста­би­ли­за­ции од­них ти­пов не­ус­той­чи­вос­тей, по­яв­ля­ют­ся дру­гие, свя­зан­ные с тем, что в плаз­ме воз­ни­ка­ют струк­ту­ры раз­лич­ных ти­пов (имен­но по­э­то­му фи­зи­ка плаз­мы и ока­за­лась прек­рас­ным по­ли­го­ном для оте­че­ст­вен­ной шко­лы си­нер­ге­ти­ки). Учё­ные убе­ди­лись, что свой­ства «плаз­мы со струк­ту­ра­ми» по­ра­зи­тель­ным об­ра­зом от­ли­ча­ют­ся от ха­рак­те­рис­тик сре­ды, в ко­то­рой та­кой са­мо­ор­га­ни­за­ции нет.
       Ве­ка жиз­ни в ус­ло­ви­ях «со­ци­аль­ной ато­ми­за­ции» во мно­гих за­пад­ных стра­нах («каж­дый за се­бя, один Бог за всех») по­ро­дил и свои ал­го­рит­мы со­ци­аль­но­го уп­рав­ле­ния, и своё за­ко­но­да­тель­ство, и глав­ное– свой тип иде­о­ло­гии и че­ло­ве­ка. И, ко­неч­но, со­ци­аль­ные не­ус­той­чи­вос­ти в ато­ми­зи­ро­ван­ном об­ще­ст­ве (они срод­ни тем, ко­то­рые изу­ча­ет ста­ти­чес­кая фи­зи­ка). За­ме­тим, что это яс­но про­я­ви­лось и в клю­че­вых дос­ти­же­ни­ях ев­ро­пейс­кой на­у­ки. Эле­мен­тар­ная сущ­ность, ле­жа­щая в ос­но­ве по­ли­ти­чес­кой эко­но­мии Марк­са – то­вар (пот­ре­би­тельс­кая сто­и­мость, от­чуж­да­е­мая от про­из­во­ди­те­ля). В фун­да­мен­те те­о­рии Дар­ви­на и пос­ле­ду­ю­щих пост­ро­е­ний – нас­ле­д­ствен­ность, из­мен­чи­вость и от­бор, свя­зан­ный с кон­ку­рен­ци­ей. (В то же вре­мя сот­руд­ни­че­ст­во, вза­им­ная адап­та­ция, сим­би­оз иг­ра­ет, как сей­час и счи­та­ют мно­гие би­о­ло­ги, не мень­шую роль, чем кон­ку­рен­ция. И в це­лом би­о­це­ноз предс­тав­ля­ет­ся не толь­ко как на­бор ви­дов, свя­зан­ных от­но­ше­ни­я­ми «хищ­ник-жерт­ва», а как слож­ная сис­те­ма со мно­же­ст­вом по­ло­жи­тель­ных и от­ри­ца­тель­ных об­рат­ных свя­зей. Имен­но эта слож­ность, как ут­ве­рж­да­ет один из раз­де­лов си­нер­ге­ти­ки – те­о­рия са­мо­ор­га­ни­зо­ван­ной кри­тич­нос­ти – и от­ве­ча­ет за мно­же­ст­во эво­лю­ци­он­ных фе­но­ме­нов).
       Мир Рос­сии час­то на­зы­ва­ют ци­ви­ли­за­ци­ей Се­ве­ра. И мно­гие ве­ка жиз­ни в зо­не рис­ко­ван­но­го зем­ле­де­лия при пос­то­ян­ной во­ен­ной уг­ро­зе сфор­ми­ро­ва­ли свой, об­щин­ный тип са­мо­ор­га­ни­за­ции (ве­ро­ят­но, тес­но свя­зан­ный с ны­неш­ни­ми до­ме­на­ми) и своё от­но­ше­ние к жиз­ни. Им­пе­ра­ти­вы «об­щее вы­ше лич­но­го», «ду­хов­ное вы­ше ма­те­ри­аль­но­го», «спра­вед­ли­вость вы­ше за­ко­на», «бу­ду­щее важ­нее нас­то­я­ще­го и прош­ло­го», ес­те­ст­вен­ные для на­шей ци­ви­ли­за­ции, чуж­ды для за­пад­но­го ми­ро­во­сп­ри­я­тия.
       И со­ци­аль­ные не­ус­той­чи­вос­ти здесь иные! Ес­ли за­пад­ный со­ци­ум – это, ско­рее, «газ» ато­мов – ин­ди­ви­ду­умов, то рус­ский мир мож­но срав­нить со слож­ной ней­рон­ной сетью, в ко­то­рой слож­ные и раз­но­об­раз­ные свя­зи меж­ду эле­мен­та­ми при­да­ют це­ло­ст­ность и ка­че­ст­вен­но но­вые спо­соб­нос­ти объ­ек­ту (по­доб­но то­му, как свя­зи меж­ду клет­ка­ми моз­га – ней­ро­на­ми – прев­ра­ща­ют со­во­куп­ность в неч­то ка­че­ст­вен­но иное).
       Гру­бо го­во­ря ос­но­вой за­пад­но­го об­ще­ст­ва яв­ля­ет­ся ли­бе­раль­ная иде­о­ло­гия, сло­жив­ша­я­ся в те­че­ние ве­ков жёст­кой об­ще­ст­вен­ной борь­бы, раз­ви­тая от­то­чен­ная сис­те­ма за­ко­но­да­тель­ства (вспом­ним зна­ме­ни­тое «всё, что не зап­ре­ще­но за­ко­ном, раз­ре­ше­но»). Для ми­ра Рос­сии пер­вич­ны мно­гие не­­пи­сан­ые, мо­раль­ные нор­мы, и здесь ес­те­ст­вен­но бы­ло бы, если  бы об­ще­ст­во с со­во­куп­ностью его клю­че­вых свя­зей ока­зы­ва­лось ос­но­вой иде­о­ло­гии.
       Рас­смат­ри­вая мо­дер­ни­за­цию, не­ра­зум­но и неп­ло­дот­вор­но вы­ры­вать ка­кую-то од­ну её сфе­ру или ас­пект. Не­об­хо­дим це­ло­ст­ный, сис­тем­ный взгляд. Ос­но­ву для не­го да­ёт те­о­рия тех­но­це­но­зов, раз­ви­тая в пос­лед­ние го­ды аме­ри­ка­нс­ки­ми ис­сле­до­ва­те­ля­ми Л.Г. Ба­да­­лян и В.Ф. Кри­во­ро­то­вым10. Под тех­но­це­но­зом мы по­ни­ма­ем со­во­куп­ность ос­ва­и­ва­е­мой об­ще­ст­вом при­род­но-кли­ма­ти­чес­кой зоны,её ре­сур­сы (вклю­чая один из ос­нов­­ных – энер­го­но­си­те­ли), ис­поль­зу­е­мые тех­но­­ло­гии, со­во­куп­ность об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний и инс­ти­ту­тов, тех­но­ло­гий про­из­во­д­ства и уп­рав­ле­ния (по су­ти, это расп­ро­ст­ра­не­ние идей В.И. Вер­на­дс­ко­го на об­ласть со­ци­аль­ных сис­тем).
       Каж­дая ус­пеш­ная ци­ви­ли­за­ция, за­ни­ма­ю­ща­я­ ли­ди­ру­ю­щие по­зи­ции, на­хо­дит свой, ори­ги­наль­ный спо­соб ос­во­е­ния при­род­но-кли­ма­ти­чес­кой зо­ны, «не­у­до­бий» в рам­ках преж­не­го жиз­не­у­ст­рой­ства. Нап­ри­мер, в кон­це XIX ве­ка тя­же­лей­шей тер­ри­то­ри­ей счи­та­лось то прост­ра­н­ство, ко­то­рое ны­не за­ни­ма­ют США. Од­на­ко же­лез­ные до­ро­ги (а поз­же сис­те­ма хай­вэ­ев), щи­то­вые до­ма, ряд фи­нан­со­вых тех­но­ло­гий под­де­рж­ки про­ек­тов ос­во­е­ния стра­ны, прев­ра­ти­ли за не­боль­шой срок ог­ром­ную стра­ну в цве­ту­щий край, поз­во­ли­ли най­ти адек­ват­ное этим ре­а­ли­ям жиз­не­у­ст­рой­ство.
       Имен­но та­кая за­да­ча долж­на быть ре­ше­на и ми­ром Рос­сии в хо­де мо­дер­ни­за­ции. Не сек­рет, что за два пос­лед­них де­ся­ти­ле­тия рос­сийс­ких ре­форм из 5 жи­те­лей Си­би­ри один че­ло­век пе­ре­се­лил­ся в ев­ро­пейс­кую часть стра­ны. Пус­те­ют Се­вер, Даль­ний Вос­ток, Кам­чат­ка и Чу­кот­ка. Это приз­нак ге­о­по­ли­ти­чес­ко­го и ге­о­куль­тур­но­го неб­ла­го­по­лу­чия.
       В нор­маль­ной си­ту­а­ции лю­ди долж­ны быть до­воль­ны и сво­им об­ра­зом жиз­ни, и тем мес­том, в ко­то­ром жи­вут, сво­и­ми и сво­их де­тей перс­пек­ти­ва­ми. Имен­но это и яв­ля­ет­ся од­ним из глав­ных кри­те­ри­ев ус­пе­ха мо­дер­ни­за­ции. Что­бы Рос­сия име­ла бу­ду­щее в ис­то­рии, это не­об­хо­ди­мо сде­лать и в на­шем оте­че­ст­ве.
       Осел­ком или лак­му­со­вой бу­маж­кой в этом кон­те­кс­те яв­ля­ет­ся от­но­ше­ние к сис­те­ме дос­туп­но­го и ма­ло­э­таж­но­го жилья. Си­ту­а­ция в дан­ной об­лас­ти в Рос­сии не­у­дов­лет­во­ри­тель­на – жильё яв­ля­ет­ся пред­ме­том пер­вой не­об­хо­ди­мос­ти.
       К со­жа­ле­нию, жильё ста­ло в Рос­сии пред­ме­том спе­ку­ля­ций. Дос­та­точ­но на­пом­нить, что за 10 лет це­ны на жильё в Моск­ве были взвин­чены в 6 раз. Ра­зу­ме­ет­ся, причина в от­су­т­ствии серь­ёз­ных ста­биль­ных ком­па­ний, в ко­то­рые мож­но бы­ло бы вло­жить сред­ства. В итоге день­ги при­хо­дит­ся вкла­ды­вать в нед­ви­жи­мость…
       С дру­гой сто­ро­ны, соз­да­ны и ап­ро­би­ро­ва­ны тех­но­ло­гии ма­ло­э­таж­но­го стро­и­тель­ства. Эти тех­но­ло­гии не тре­бу­ют при­ме­не­ния тя­жё­лой тех­ни­ки, дё­ше­вы (в пре­де­лах $260/м кв. в су­ще­ст­ву­ю­щих це­нах) и вмес­те с тем обес­пе­чи­ва­ют ев­ро­пейс­кое ка­че­ст­во (www.smi-svoi.ru). По су­ти де­ла, сов­ре­мен­ные тех­но­ло­гии поз­во­ля­ют дос­та­точ­но быст­ро и лег­ко сво­и­ми ру­ка­ми воз­во­дить жильё весь­ма вы­со­ко­го уров­ня. Но все­го это­го ма­ло... Что­бы граж­да­не мог­ли пост­ро­ить свой дом, власть долж­на вы­де­лить зем­лю. И в этом пунк­те ста­но­вит­ся по­нят­на серь­ёз­ность её на­ме­ре­ний.
       И вновь мож­но об­ра­тить­ся к ус­пеш­но­му ис­то­ри­чес­ко­му опы­ту дру­гих стран. Им уда­лось най­ти оп­ти­маль­ный, на­и­бо­лее под­хо­дя­щий для них тип жиз­не­у­ст­рой­ства. В хо­де мо­дер­ни­за­ции эта за­да­ча долж­на быть ре­ше­на и в Рос­сии.

Необходимые условия модернизации

       В своё вре­мя вы­да­ю­щий­ся рус­ский ис­то­рик В.О. Клю­че­вс­кий про­вёл де­таль­ный ана­лиз пет­ро­вс­кой мо­дер­ни­за­ции. Он по­ка­зал, что кон­крет­ные во­ен­ные тех­но­ло­гии (от ов­ла­де­ния ко­то­ры­ми за­ви­се­ла са­ма судь­ба Рос­сии) тре­бо­ва­ли так­же но­вых об­ра­зо­ва­тель­ных, гу­ма­ни­тар­ных, со­ци­аль­ных, уп­рав­лен­чес­ких ал­го­рит­мов, из­ме­не­ния жиз­не­у­ст­рой­ства. Он прос­ле­дил, как быст­ро про­и­зо­шёл от­кат в пос­ле­пет­ро­вс­кое вре­мя, в хо­де ко­то­ро­го вто­рос­те­пен­ное, внеш­нее, на­и­бо­лее прос­тое сох­ра­ни­лось, а ряд сущ­но­ст­ных, прин­ци­пи­аль­ных мо­мен­тов был ут­ра­чен. И толь­ко че­рез де­ся­ти­ле­тия мно­гие пет­ро­вс­кие на­чи­на­ния вновь об­ре­ли плоть и кровь.
       На кру­том ис­то­ри­чес­ком пе­ре­ло­ме, ка­ко­вым яв­ля­ет­ся мо­дер­ни­за­ция, каж­дая по­ли­ти­чес­кая си­ла, со­ци­аль­ная груп­па пы­та­ет­ся при­дать предс­то­я­щим пе­ре­ме­нам своё на­прав­­­ле­ние, по-сво­е­му рас­ста­вить ак­цен­ты (дос­та­точ­но вспом­нить не­доб­рой па­мя­ти «пе­ре­ст­рой­ку», в хо­де ко­то­рой час­ти эли­ты, взяв­шей курс на де­мон­таж СССР, уда­лось, прик­ры­ва­ясь на каж­дом эта­пе «ра­зум­ны­ми ло­зун­га­ми», раз­ру­шить зда­ние со­вет­с­кой ци­ви­ли­за­ции).
       Из вышесказанного становится понятным, почему не­об­хо­ди­мые ус­ло­вия мо­дер­ни­за­ции так важно описать точным ма­те­ма­ти­чес­ким язы­ком. Ина­че, те нем­но­го­чис­лен­ные пред­по­сыл­ки, без ко­то­рых необходимые пе­ре­ме­ны не осу­ще­ст­вят­ся, останутся без должного внимания. Ра­зу­ме­ет­ся, это не оз­на­ча­ет, что сфор­му­ли­ро­ван­ных ус­ло­вий дос­та­точ­но. Мно­гое бу­дет за­ви­сеть от конк­рет­ных при­ни­ма­е­мых ре­ше­ний и лю­дей, ко­то­рые бу­дут их при­ни­мать; од­на­ко преж­де чем отп­рав­лять­ся в пла­ва­ние, ка­пи­та­нам ес­те­ст­вен­но предс­та­вить, где же они долж­ны ока­зать­ся.
       С дру­гой сто­ро­ны, эти не­об­хо­ди­мые ус­ло­вия, го­во­ря си­нер­ге­ти­чес­ким язы­ком, оп­ре­де­ля­ют па­ра­мет­ры по­ряд­ка про­цес­са мо­дер­ни­за­ции – те клю­че­вые пе­ре­мен­ные, по ко­то­рым мож­но су­дить о ре­зуль­та­те про­и­зо­шед­ших из­ме­не­ний.
       Ес­ли не оп­ре­де­лять этих клю­че­вых нап­рав­ле­ний, то по­лу­ча­ет­ся оче­ред­ная «пе­ре­ст­рой­ка», в ре­зуль­та­те ко­то­рой боль­ши­н­ство на­се­ле­ния (вклю­чая тех, кто при­ве­т­ство­вал пе­ре­ме­ны) ока­зы­ва­ют­ся у раз­би­то­го ко­ры­та. При­мер по­доб­но­го под­хо­да да­ёт про­ект мо­дер­ни­за­ции, выд­ви­ну­тый 03.02.2010 сот­руд­ни­ка­ми Инс­ти­ту­та сов­ре­мен­но­го раз­ви­тия (ИнСоР) – И.Ю. Юр­ген­сом и Е.Ш. Гонт­ма­хе­ром «Об­раз же­ла­е­мо­го завт­ра»11. В нём они пред­ла­га­ют «пе­ре­ло­па­тить» по­ли­ти­чес­кую сис­те­му и эко­но­ми­ку, об­ра­зо­ва­ние и за­ко­но­да­тель­ство, сок­ра­тить вдвое ар­мию и рас­пус­тить МВД и ФСБ (ли­шив боль­ши­н­ство офи­це­ров пос­лед­них ве­домств во­инс­ких зва­ний). Пре­дус­мот­ре­но по­ра­зи­тель­но мно­го – от тор­мо­же­ния рос­та эко­но­ми­ки до ре­ше­ния проб­лем «ми­га­лок» и «пра­во­го ру­ля»... Ины­ми сло­ва­ми, пред­ла­га­ет­ся «Пе­ре­ст­рой­ка-2» – ло­мать всё сра­зу, что­бы по­лу­чи­лось кра­си­во, как на За­па­де, да и что­бы имидж Рос­сии на том же За­па­де улуч­шить (то есть опять, ка­зать­ся, а не быть…).
       По­э­то­му вы­де­лим па­ра­мет­ры по­ряд­ка рос­сийс­кой мо­дер­ни­за­ции 2010-х в на­шем предс­тав­ле­нии и нес­коль­ко по­ка­за­те­лей, по ко­то­рым мож­но о них су­дить.
       1. Ос­во­е­ние воз­мож­нос­тей VI тех­но­ло­ги­чес­ко­го ук­ла­да. Ин­ди­ка­то­ром здесь мо­жет быть струк­ту­ра эко­но­ми­ки и, в част­нос­ти, та до­ля, ко­то­рая от­но­сит­ся к VI ук­ла­ду. По оцен­ке из­ве­ст­но­го рос­сийс­ко­го спе­ци­а­лис­та, ака­де­ми­ка Е.Н. Каб­ло­ва, сей­час 60% аме­ри­ка­нс­кой эко­но­ми­ки от­носит­ся к V ук­ла­ду и 10% к VI, в то вре­мя как хо­зяй­ство Рос­сии в ос­нов­ном свя­за­но с III и IV ук­ла­да­ми. Эту си­ту­а­цию не­об­хо­ди­мо из­ме­нить. Дру­ги­ми по­ка­за­те­ля­ми тут мо­гут быть до­ля вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ной про­дук­ции в экс­пор­те стра­ны, а так­же тем­пы её эко­но­ми­чес­ко­го рос­та.
       2. Це­ле­по­ла­га­ние и соз­да­ние но­во­го го­су­да­р­ствен­но­го ап­па­ра­та. В нас­то­я­щее вре­мя, по оцен­кам экс­пер­тов, ре­аль­но ис­пол­ня­ют­ся толь­ко 5% ре­ше­ний, при­ни­ма­е­мых Пре­зи­ден­том РФ. Нес­мот­ря на мно­го­чис­лен­ность, го­сап­па­рат край­не не­эф­фек­ти­вен. Не­об­хо­ди­мы, с од­ной сто­ро­ны, но­вые ры­ча­ги (воз­мож­но, «вто­рой кон­тур уп­рав­ле­ния», не­об­хо­ди­мость ко­то­ро­го обос­но­вы­ва­ет про­фес­сор В.Е. Лепс­кий) и глав­ное – об­ре­те­ние субъ­е­кт­нос­ти (реф­лек­сия смыс­лов, цен­нос­тей, на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов, об­ра­за бу­ду­ще­го, обос­но­ва­ние и воп­ло­ще­ние боль­шо­го рос­сийс­ко­го про­ек­та).
       3. Дек­ри­ми­на­ли­за­ция стра­ны. Об ост­ро­те этой проб­ле­мы не раз го­во­ри­ли пер­вые ли­ца го­су­да­р­ства. И действи­тель­но, объ­ём кор­руп­ци­он­но­го рын­ка в стра­не пос­то­ян­но рас­тёт и по ито­гам прош­ло­го го­да он оце­ни­вал­ся раз­ны­ми экс­пер­та­ми в 300–350 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, в то вре­мя как все до­хо­ды рос­сийс­ко­го бюд­же­та в прош­лом го­ду сос­та­ви­ли 250 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. Та­кой уро­вень прес­туп­нос­ти предс­тав­ля­ет уг­ро­зу и для со­ци­аль­ной, и для тех­но­ген­ной сфе­ры, и для са­мо­го су­ще­ст­во­ва­ния на­шей стра­ны.
       4. Ос­во­е­ние Ев­ра­зии. Бу­ду­щее стра­ны за­ви­сит от то­го, су­ме­ет ли она по­вер­нуть­ся ли­цом к Даль­не­му Вос­то­ку, Се­ве­ру, Си­би­ри, к сво­им ок­ра­и­нам. Прин­ци­пи­аль­ным яв­ля­ет­ся из­ме­не­ние от­но­ше­ния к этим ре­ги­о­нам – не как к «кла­до­вым» или «мос­ту», а как к час­ти еди­но­го рус­ско­го до­ма. Ин­ди­ка­то­ра­ми здесь мо­гут быть рост чис­лен­нос­ти и до­ли на­се­ле­ния в этих кра­ях, а так­же умень­ше­ние диф­­фе­рен­ци­а­ции до­хо­дов на ду­шу на­се­ле­ния меж­ду субъ­ек­та­ми Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ции.
       5. Сох­ра­не­ние су­ве­ре­ни­те­та и обес­пе­че­ние на­ци­о­наль­ной бе­зо­пас­нос­ти. У этой проб­ле­мы есть ещё од­но важ­ное из­ме­ре­ние. Мы жи­вём в быст­ро ме­ня­ю­щем­ся ми­ре, в ко­то­ром кар­та уг­роз пос­то­ян­но транс­фор­ми­ру­ет­ся. И те­перь при­хо­дит­ся иметь в ви­ду не толь­ко за­щи­ту об­ще­ст­ва, лич­нос­ти и го­су­да­р­ства, но и воз­мож­нос­ть ре­а­ли­зо­вать боль­шой про­ект ми­ра Рос­сии, без ко­то­ро­го у на­ше­го оте­че­ст­ва нет бу­ду­ще­го. И сфе­ру на­ци­о­наль­ной бе­зо­пас­нос­ти се­год­ня сле­ду­ет стро­ить «из бу­ду­ще­го и для бу­ду­ще­го» в го­раз­до боль­шей сте­пе­ни, чем рань­ше.
       Ана­лиз, об­суж­де­ние и прак­ти­чес­кое воп­ло­ще­ние этих нап­рав­ле­ний мо­гут стать точ­кой сбор­ки ин­же­нер­но­го, на­уч­но­го, экс­пе­рт­но­го, об­ра­зо­ва­тель­но­го, обо­рон­но­го со­об­ще­ст­ва, да и все­го на­ро­да Рос­сии.