Новая модель оценки экономики,
как основа прогнозирования геополитики
Железнов А.Ю. - Генеральный директор, Главный конструктор научно-производственного предприятия, г. Москва
Почему США вынуждены решать свои экономические проблемы неэкономическими методами. Определяемые этим угрозы для России и её способность противостоять им.
1. ПОЧЕМУ ГЕРМАНИЯ И ФРАНЦИЯ, ЯВЛЯЮЩИЕСЯ СТРАТЕГИЧЕСКИМИ ПАРТНЁРАМИ США, ВДРУГ ЖЁСТКО ВЫСТУПИЛИ ПРОТИВ ВОЕННОГО РЕШЕНИЯ ИРАКСКОЙ ПРОБЛЕМЫ?
В последние недели перед началом войны США с Ираком обнаружилось резкое размежевание позиций ряда ведущих мировых держав по этому вопросу.
Что слуЧилось? Лидеры этих стран вдруг прониклись состраданием к несчастному иракскому народу? Может быть, они опасались резких скачков цен на рынке нефти? Может быть, они озаботились тем, что возможно резкое обострение экологической ситуации?
Но все эти негативные моменты были очевидны и три месяца назад, когда ситуация с Ираком резко обострилась. А тогда и Германия, и Франция были весьма спокойны. Следовательно, можно предположить, что в последний момент руководители Германии и Франции осознали, что война США с Ираком угрожала НЕПОСРЕДСТВЕННО их странам. Возможно, что спецслужбы этих стран (одни из наиболее эффективных спецслужб в мире) представили руководителям своих стран информацию, от которой тем стало не по себе.
Существуют все основания для того, чтобы предполагать, что война США с Ираком не просто угрожала интересам Германии и Франции, а на самом деле была направлена против Германии и Франции, а точнее – ПРОТИВ ВСЕЙ ЕВРОПЫ. Более того, не исключено, что аналитики, работающие на правящую элиту США, ещё в 1990 году начали реализацию этой блестящей стратегической операции, завершение которой мы сейчас наблюдаем.
Возможно ли это? Что такое должно было произойти, чтобы США начали подготовку к нанесению ущерба своим ближайшим союзникам? Почему начало этой стратегической многоходовой операции фактически совпало по времени с разрушением Советского Союза, являвшегося общепринятой «официальной» угрозой всему «свободному миру»?
Предположение о том, что, справившись с СССР, США тут же решили поставить на место весь остальной мир, слишком примитивно и поверхностно.
На самом деле всё гораздо сложнее.
Я предполагаю, что тогда, когда крушение СССР стало неизбежным, аналитики США вздохнули с облегчением и занялись среднесрочными и долгосрочными прогнозами, и в этой ситуации они должны были прийти к весьма неожиданным результатам. Я исхожу всего лишь из того, что правящая элита США имела и имеет блестящих аналитиков, способных делать прогнозы на десятки лет вперёд.
Я думаю, что, анализируя огромный объём информации, поступающей со всего мира, они не могли не заметить того, что стало понятно мне в 1990-1991 году.
А мне уже тогда стало понятно, что РАЗВАЛ СССР СОЗДАВАЛ СИТУАЦИЮ, СПОСОБНУЮ В КРАТЧАЙШИЕ СРОКИ ПРИВЕСТИ США К ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ КАТАСТРОФЕ В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОНИ НЕ НАЧНУТ РЕФОРМИРОВАТЬ СВОЮ ЭКОНОМИКУ.
Для того, чтобы пояснить это, я изложу свою довольно простую и наглядную теорию, позволяющую не только анализировать процессы, происходящие в экономике различных стран, но и дающую возможность прогнозировать их поведение в сфере международной политики.
2. НОВАЯ МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ ОБЪЯСНЯЕТ РЕАЛЬНЫЕ СООТНОШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОЩИ СТРАН МИРА. Или «всё дело – в шляпе»?
Разговоры о свободном рынке и полной свободе экономических субъектов, а также о несовместимости рынка и планирования мало соответствуют действительности и приводят к возникновению не просто ложных, но и опасных иллюзий.
Самое главное состоит в том, что говорить о рыночной или административно-командной экономике, по меньшей мере, некорректно, так как в действительности в экономике любой страны присутствуют элементы управления как рыночные, так и административно-командные.
По сути, это соотношение в организации экономики любой страны уникально. В Японии – своё, в Швеции – своё, в США – своё. Соотношение это определяется историей, традициями, географическим положением.
Чтобы лучше разобраться, представим некую шкалу, на которой расположим страны в соответствии с уровнем соотношения административно-командных и рыночных элементов в организации экономики – на интервале между «полной заорганизованностью» и «полной свободой».
Любые крайности приводят общество к катастрофе, поэтому вблизи крайних положений изображены закрашенные области катастрофы.
Однако между сравнительно узкими зонами катастрофы существует довольно протяжённая зона устойчивого функционирования (именно устойчивого, хотя в разной мере оптимального (или эффективного) – см. схему).
Обе «сверхдержавы» – и СССР, и США – побывали в зонах катастрофы.
СССР чуть не погубила близкая к полной заорганизованность экономики.
США чуть не погубила близкая к полной свобода экономики.
США вышли из зоны катастрофы после кризиса 30-х годов.
СССР вышел из зоны катастрофы после смерти Сталина в 53 году.
«Нормальное» государство, начиная реформы, старается максимально учесть опыт других стран, чтобы не повторять чужие ошибки.
Так, например, при проведении экономических реформ в рамках восстановления экономики, японские реформаторы максимально учли положительный и отрицательный опыт обеих великих держав. В результате им удалось построить в Японии модель экономики, сочетающую мощное централизованное планирование и управление на уровне разработки и реализации государственных программ – и конкуренцию среди производителей.
Япония расположилась посередине между находящимися близко к зонам катастрофы СССР и США.
В результате разрушенная, фактически не имеющая сырьевых ресурсов страна, стала одной из богатейших в мире.
Отметим, что Западная Европа (Франция и ФРГ) расположена между Японией и США.
Очевидно, что СССР (а затем – Россия) при проведении реформ должен был «пойти вправо». Для выбора конечной точки «движения» СССР (Россия) имел интервалы между: СССР и Японией, Японией и США, США и «полной свободой».
СССР (а затем России) не было необходимости «попадать» в зону катастрофы. Тем более, что США, проигрывающие в эффективности экономики не только Японии, но и ряду европейских стран, будут вынуждены дрейфовать в сторону Японии. Не случайно даже такие лидеры суперкорпораций, как Ли Якокка («Крайслер»), буквально кричали о том, что, если США не начнут усиливать методы централизованного управления и планирования, они проиграют экономическую войну Японии – и не только ей.
Однако очевидно, что навязанная СССР (и России) модель реформ отшвыривала СССР (и Россию) в интервал между США и «полной свободой экономики». То есть, в зону катастрофы!
Пора показать, как выглядит условная функция эффективности экономики стран – а точнее, КПД (коэффициент полезного действия) экономики – в зависимости от положения страны на упомянутой шкале. Эта функция похожа на «шляпу». Итоговая функция КПД (эффективности) экономики может быть представлена как результат перемножения функции эффективности деятельности человека и функции позитивной роли централизованного управления.
Функция эффективности деятельности человека отражает высокую адаптивность психики человека. Область катастрофы вблизи точки полной заорганизованности – это область подавления инициативы.
Направо от неё функция быстро нарастает в области запуска интереса человека, а затем переходит в область насыщения, т.к. при определённом уровне снижения заорганизованности и нарастания экономической свободы индивидуум уже полностью заинтересован и работает в полную силу, а работать в две силы он не сможет физически.
Функция роли централизованного управления отражает рост позитивного влияния по мере роста централизованного управления, но она не монотонна, а имеет особенности вблизи точки полной свободы. При снижении уровня централизованного управления ниже определенного предела общество и государство теряют контроль над деятельностью людей, что приводит к выходу отдельных групп или всех людей из-под контроля (бандитизм и т.д.). Появляется «провал» этой функции, определяющий возникновение зоны катастрофы вблизи точки полной свободы.
После кризиса 30-х годов США, выйдя «чуть-чуть влево» из зоны катастрофы, попали сразу на уровень («полку») относительно высокой эффективности. Однако дальнейшее повышение эффективности требовало от США существенного «смещения влево».
После смерти Сталина в 1953 г. СССР, выйдя «чутьчуть вправо» из зоны катастрофы, попал на относительно низкий уровень эффективности.
Однако дальнейшее повышение эффективности могло быть легко достигнуто, так как на данном участке шкалы функция эффективности быстро, хотя и не мгновенно, нарастала до максимума.
То, что произошло с Китаем, лишь подтверждает вышеизложенное.
До начала реформ в Китае его экономика была более заорганизована, чем в СССР. Китай находился на «шкале» «чуть левее» СССР, но, с учётом высокой «крутизны» функции в области нарастания, Китай имел существенно менее эффективную экономику, чем СССР.
Однако в Китае, в рамках начавшихся реформ, не стали пытаться делать очередные «прыжки», а осторожно немного сдвинулись «вправо», оказавшись уже «чуть правее» СССР, но, с учётом высокой «крутизны» функции в этой области, обеспечили себе высочайшую динамику развития (в течение последних лет темпы годового роста составили 15% в производстве и 18% в экспорте), пугающую страны Запада.
Почему же западные страны не «перестроят» свои экономики, «прыгнув» в «область максимальной эффективности»?
Проблема в том, что «передвижение» по шкале весьма болезненно, т.к. требует структурных преобразований и серьёзной перестройки массового сознания. Это исключает «прыжки». «Прыгнуть» можно лишь в зону катастрофы.
Лидеры США и стран Западной Европы, осознававшие, что их страны проигрывают Японии, не имеющей ничего, кроме более высокого КПД, с ужасом думали о том, что в результате преобразований СССР мог бы получить КПД выше, чем в Японии, т.к., помноженный на сырьевой потенциал СССР, этот КПД сделал бы СССР экономическим лидером мира. В не имеющей сырьевых ресурсов Японии также понимали, что процветание СССР сделает их экономику в перспективе неконкурентоспособной.
Поэтому и Япония, и Западная Европа, и США приложили все силы, чтобы направить СССР (а затем – Россию) в «зону катастрофы». И, к сожалению, это им удалось.
Однако вернёмся к США.
3. США В ПЕРИОД 1975-1990 ГОДОВ СОХРАНЯЛИ СВОЮ ДОМИНИРУЮЩУЮ РОЛЬ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ ЗА СЧЁТ УСТУПОК СО СТОРОНЫ ЕВРОПЫ И ЯПОНИИ.
Из вышеизложенного видно, что США, вследствие исторических особенностей организации экономики, проигрывают по эффективности странам Западной Европы и Японии.
Естественно, что это угрожает возможностям США долговременно доминировать в качестве ведущей мировой державы. Как же тогда США удавалось в течение десятилетий оставаться самой мощной экономической силой в мире?
Ответ весьма прост:
– в течение примерно 30 лет (с 1946 по 1975 год) более высокий КПД (коэффициент полезного действия) экономики Европы и Японии шёл на то, чтобы восстановить фактически разрушенную в конце второй мировой войны экономику этих стран и догнать США;
– в период с 1975 по 1990 год США удавалось сохранить своё лидирующее положение среди ведущих за счёт того, что, являясь доминирующей военно-политической силой в военно-политическом блоке и пугая другие страны Советским Союзом, США заставляли Европу и Японию идти на уступки в области экономики.
4. РАЗВАЛ СССР СОЗДАВАЛ СИТУАЦИЮ, СПОСОБНУЮ В КРАТЧАЙШИЕ СРОКИ ПРИВЕСТИ США К ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ КАТАСТРОФЕ, ЕСЛИ ОНИ НЕ НАЧНУТ РЕФОРМЫ В СВОЕЙ ЭКОНОМИКЕ.
Развал экономический – а затем и политический – Советского Союза создавал ситуацию, при которой Европу и Японию пугать было просто нечем. Следовательно, возникла угроза того, что Япония и Европа обгонят США в области экономики.
Весьма важным являлось то, что это угрожало не только экономическим интересам США, но и создавало угрозу социальной стабильности в США. Более того, США стали бы медленно дрейфовать «вправо» (по представленной выше шкале) – в сторону зоны катастрофы.
Поясним это. Население США можно признать самым свободным населением (среди всех развитых стран). Однако люди, считающие, что они самые свободные в мире, имеют тенденцию требовать себе свободы абсолютной, т.е. хотят сдвинуть всё общество «вправо» (по представленной шкале). И для того, чтобы не допустить выхода этих самых свободных людей из-под контроля, США имеют самые мощные репрессивные структуры в мире (ФБР, ЦРУ и т.д.).
Известно, что падение уровня жизни на 1 процент приводит к росту преступности более, чем на 2 процента. Следовательно, в случае серьёзного экономического спада, в США начался бы высокий рост преступности. В этом случае для того, чтобы не допустить сползания «вправо», пришлось бы усиливать репрессивные структуры, т.е. увеличивать объём их финансирования. Но экономический спад, как раз, не позволил бы это сделать. Следовательно, США со всё большим ускорением пошли бы в сторону «ЗОНЫ КАТАСТРОФЫ».
Оставалось одно. Например, Президент США предложил бы населению США сдвинуться «влево», т.е. частично пожертвовать своей экономической и политической свободой. В этом случае можно поспорить лишь по поводу того, в какой срок ему объявили бы ИМПИЧМЕНТ (как врагу демократии).
Очевидно, что добившись развала СССР, США оказались заложниками этой ситуации, поскольку основной катастрофической угрозой для них (в перспективе) стало неизбежное экономическое лидерство их ближайших союзников (Европы и Японии).
5. НАИБОЛЕЕ ПРОСТЫМ ВОЗМОЖНЫМ ВАРИАНТОМ СОХРАНЕНИЯ СВОИХ ПОЗИЦИЙ ДЛЯ США СТАЛА АКТИВИЗАЦИЯ УСИЛИЙ С ЦЕЛЬЮ РЕЗКОГО ТОРМОЖЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЯПОНИИ И ЕВРОПЫ, ТОРМОЖЕНИЕ ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА.
Но как этого добиться? Очевидно, что Соединённым Штатам Америки не удалось бы «уговорить» Западную Европу и Японию остановить их экономическое развитие.
Японию можно было затормозить достаточно легко, поскольку она очень сильно зависит от экспорта (прежде всего – в Юго-Восточную Азию и США). И вполне возможно, что кризис в экономике стран Юго-Восточной Азии, сильно ударивший по связанной с этим регионом Японии, был спровоцирован искусственно, чтобы поставить Японию «на место».
Единственной же возможностью остановить развитие экономики Западной Европы являлось создание ситуации, резко сбрасывающей экономический потенциал Европы.
Наиболее эффективным действием для достижения этой цели является втягивание Западной Европы в войну либо ликвидацию её последствий.
Всё это заставляет внимательно взглянуть на то, что с конца 80-х годов США очень активно приложили руку к обострению внутреннего политического конфликта в Югославии, который, с учётом исторических особенностей региона, мог иметь далеко идущие последствия – вплоть до военного конфликта – причём в масштабе всей Европы.
Следует обратить внимание на то, что Югославия НИКОГДА НЕ БЫЛА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СТРАНОЙ В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ И ЗАНИМАЛА НЕКОЕ ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ (между странами Запада и соцстранами). Она, как «ласковый дитятя двух мамок сосала» – т.е. и СССР, и западные страны.
Но почему-то именно Югославия в начале 90-х годов оказалась в центре внимания США. При этом поддержка демократии с их стороны оказалась весьма специфической, поскольку привела к резкому обострению межнациональных отношений.
Всё это приводит к опасениям, что ОБОСТРЕНИЕ СИТУАЦИИ В ЮГОСЛАВИИ было лишь шагом к управляемой дестабилизации экономики Европы.
Однако Европе удалось погасить военный конфликт в Югославии.
Это создало условия для того, чтобы Европа продолжила своё ускоренное развитие.
В Европе ускорились интеграционные процессы.
Введение ЕВРО вместо национальных валют привело к созданию (фактически) «СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ ЕВРОПЫ», которые на сегодня имеют население около 450 миллионов человек. И всё это – в ситуации, когда США имеют население менее 300 миллионов человек.
Таким образом, в 2001 году Европа стала для США ещё более мощной угрозой.
Естественно, что процессы интеграции не менее болезненны, чем процесс дезинтеграции.
«Сшить» из нескольких «живых» организмов ОДИН не менее болезненно, чем ОДИН разрезать на несколько.
Эти болезненные процессы должны завершиться в Европе в течение 5-6 лет.
Следовательно, у США оставалось совсем немного времени.
Ситуация сложилась исключительно рискованная.
В этом случае США не могли быть уверены в том, что они всегда смогут эффективно тормозить своих экономических противников.
6. ПОСЛЕ ТОГО, КАК ЕВРОПА ПРЕОДОЛЕЛА ВОЙНУ НА БАЛКАНАХ, США ДОЛЖНЫ БЫЛИ ПРЕДПРИНЯТЬ УСИЛИЯ ПО ВНУТРЕННЕМУ РЕФОРМИРОВАНИЮ.
Нужно было что-то делать С САМИМИ СОБОЙ.
Но, как говорилось выше, население США не поддержало бы сдвиг «влево».
На это потребовались бы слишком большие усилия.
Не исключено, что кто-то решил, что нужен шок, который привёл бы к тому, что все граждане США поддержали бы власть в ужесточении внутреннего режима, т.е. сдвига «влево».
И, как говорится, видимо, «Бог любит Америку»? Совершенно «неожиданно» происходит жуткий теракт 11 сентября 2001 г. И всё население США поддерживает ужесточение правил внутренней жизни – т.е., по сути, сдвиг «влево».
Всё это весьма странно. Особенно, с учётом того, что Бен Ладен – бывший агент ЦРУ. Встаёт вопрос: «Бывший ли это агент – или действующий»?
Может быть, поэтому спецслужбы США, имевшие информацию о подготовке теракта, не предприняли действенных мер? Может быть, поэтому Бен Ладена никак не могут поймать?
Кто-то может сказать, что высказанные выше предположения выглядят совершенной фантастикой.
В ответ я советую им посмотреть два голливудских фильма:
«Хвост виляет собакой» (WAG the DOG) (в русском прокате шёл под названием «ПЛУТОВСТВО») и «Долгий поцелуй на ночь» (LONG KISS GOODNIGHT).
Первый фильм (в нём главные роли играют прекрасные актеры Роберт Де Ниро и Дастин Хоффман) великолепно демонстрирует то, как можно манипулировать общественным мнением, в том числе и мировым, привлекая для этого даже специалистов по шоу-бизнесу.
Из фильма видно, что механизмы манипуляции отработаны до деталей и разработка сценариев идёт с привлечением талантливых специалистов, по сути – выдающихся драматургов.
В фильме показывается, как для решения своих внутриполитических проблем администрация США развязывает войну с Албанскими террористами.
Обратим внимание на то, что буквально через несколько лет на фоне попыток погасить скандал с Моникой Левински, фактически по тому же сценарию, развязывается война с Югославией. Т.е. мы уже видели, что события МИРОВОГО МАСШТАБА происходят по сценариям голливудских фильмов!!!
Второй фильм интересен тем, что базируется на сюжете, включающем подготовку грандиозного террористического акта силами самих спецслужб совместно с террористами.
Интересно то, что число планируемых жертв (4000) весьма похоже на то, что было 11 сентября 2001 года.
Там же, в качестве одного из персонажей, присутствует «замороженный» в глыбу льда араб, которого собираются «подкинуть» на место катастрофы в качестве «исполнителя».
Показательно, что бюджет этого фильма составил 80 миллионов долларов.
Оба фильма сняты в 1997 году, оба фильма сняты на одной киностудии NEW LINE CINEMA. Судя по всему, в разработке сюжетов и сценариев приняли участие весьма информированные люди.
Как мы уже знаем, 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке был чудовищный теракт, выполненный подчинёнными Бен Ладену террористами-смертниками.
Но куда более важным является то, кто написал сценарий этого теракта.
Особенно, с учётом того, что Бен Ладен – бывший агент ЦРУ.
Можем ли мы исключать то, что сценарий этого теракта мог быть написан в США?
7. ЕВРОПА ДОЛЖНА (БЫЛА) ОСТАНОВИТЬ ВОЙНУ США С ИРАКОМ, НАПРАВЛЕННУЮ ПРОТИВ НОВОЙ ОБЪЕДИНЁННОЙ ЕВРОПЫ.
К сожалению, высказанные выше шокирующие предположения имеют право на существование, тем более что приведённая выше модель оценки эффективности экономики и её влияния на политические процессы в мире показала свою действенность в течение десятилетий.
Однако вернёмся к начавшейся войне США с Ираком.
Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что основной целью этой войны является создание ситуации, когда в ближайшем будущем (через 4-5 лет) новая, мощная в экономическом плане, Европа окажется неспособна к динамичному развитию, поскольку все основные месторождения нефти в мире окажутся под контролем США. Может быть, крупным источником нефти для Европы останется Россия? Но и российская нефть Европе в будущем, скорее всего, не достанется. Поскольку её не будет. Российские олигархи зря беспокоятся, опасаясь, что после того, как США захватят Ирак, цены на нефть упадут.
Я предполагаю, что в интересах США – заморозить нефтяные ресурсы Ирака, создав себе стратегический запас на будущее.
А вот российскую нефть лучше выкачать побыстрее, с учётом того, что страна может перестать быть управляемой извне. То есть можно ожидать, что в Россию в ближайшее время придут зарубежные фирмы с инвестициями, достаточными для того, чтобы в течение 10 лет выкачать из России нефть начисто. И, как мы видим, проамериканские «нефтяные инвесторы» резко активизировались в России.
Как же будет выживать население России в 40-градусные (по Цельсию) морозы, когда останется без нефти, мазута и бензина? Но судьба населения России за пределами России мало кого волнует.
Однако судьба Европы волнует, по крайней мере, Европу.
Европа должна (должна была) объединиться и остановить войну в Ираке любой ценой!!!
8. ФАКТИЧЕСКИ ПОДДЕРЖАВ ВОЙНУ США С ИРАКОМ, РОССИЯ ПРОИГРАЛА.
Необходимо признать, что, как говорилось выше (в начале статьи), руководители двух ведущих стран Европы (Франции и Германии) предельно жёстко выступали против войны США в Ираке.
Однако их усилия оказались бесполезны, так как Россия фактически «дала добро» на проведение этой войны.
Стоит напомнить заявления высших должностных лиц России по поводу надвигающейся войны (цитирование не дословное, но смысловое: «Да, Саддам Хусейн, конечно, диктатор. Да, существует угроза того, что он обзаведётся оружием массового поражения, и это очень плохо. Но война – это уж слишком. Может быть, всё-таки лучше попробовать «поставить его на место» как-нибудь без военных действий».
Очевидно, что подобная реакция на приближающуюся войну есть ничто иное – как, если и не открытое одобрение её – то уж точно, как «Добро!» на дипломатическом языке.
Такая позиция никоим образом не помогла России.
США, поставив под свой контроль Ирак, получили возможность усиления влияния на Европу, так как лишили её возможности получения нефти из Ирака без «согласования» с США, которые теперь будут сами распределять нефтяные ресурсы Ирака.
И это усиление роли США в Европе – не в интересах России.
Точно так же не на пользу России пошла поддержка со стороны высшей российской власти операции США в Афганистане.
Фактически, в рамках этого одобрения, США получили в своё распоряжение несколько военных баз в республиках Средней Азии.
В результате таких «блестящих достижений в своей силовой дипломатии» США создали фактический плацдарм для того, чтобы реализовать следующие этапы своих действий в мировой политике, просчитанных на многие годы вперёд.
И, к сожалению, всё идет к тому, что уже на следующем этапе развитие событий должно привести к катастрофическим последствиям для России.
Я специально пишу «должно привести к» вместо «приведёт к», чтобы подчеркнуть, что «процесс» уже идёт, «процесс» просчитан по месяцам, но остаётся – пусть хоть очень маленький – но всё же шанс избежать катастрофы для России.
И этот шанс состоит в том, что, ЕСЛИ МЫ ПОЙМЁМ ТЕ МЕХАНИЗМЫ, КОТОРЫЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ МИРОВУЮ ГЕОПОЛИТИКУ, ЕСЛИ МЫ ПОЙМЁМ ТЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ, ПУСТЬ ДАЖЕ СКРЫТЫЕ, КОТОРЫЕ УЖЕ СУЩЕСТВУЮТ В МИРЕ И МОГУТ ПРОЯВИТЬСЯ В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ, МЫ СМОЖЕМ НАЙТИ РЕШЕНИЯ, ПОЗВОЛЯЮЩИЕ ОСТАНОВИТЬ ПРИБЛИЖАЮЩЕЕСЯ РАЗРУШЕНИЕ РОССИИ, ЗАПЛАНИРОВАННОЕ И РАССЧИТАННОЕ ПО МЕСЯЦАМ, И НАЙТИ ПУТИ ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ.
В случае, если мы не воспользуемся этим шансом, ещё до 2014 г. Россия прекратит своё существование, будучи разделённой на, как минимум, 7 стран по границам заботливо нарезанных (заранее обозначенных) федеральных округов, подготовленных к «автономному существованию» – в том числе, благодаря созданию в них окружных филиалов: Прокуратуры, ФСБ, МВД, налоговой службы и т.д.
ВРЕМЕНИ НА ТО, ЧТОБЫ НЕ ДОПУСТИТЬ РАЗВИТИЯ СИТУАЦИИ В НЕГАТИВНОМ НАПРАВЛЕНИИ, ОСТАЛОСЬ ОЧЕНЬ МАЛО – ОКОЛО ПОЛУГОДА. ЧТО И КАК МОЖНО ИЗМЕНИТЬ – ЭТО ТЕМА ОТДЕЛЬНОГО РАЗГОВОРА. ДЛЯ НАЧАЛА НЕОБХОДИМО ПОНЯТЬ, ЧТО ПРОИСХОДИТ.
ЗАМЕЧАНИЕ:
У кого-то может сложиться предположение, что автор является антиамериканистом.
Это не так.
Мне весьма симпатичен трудолюбивый народ США.
Я искренне восхищаюсь достижениями американцев в области экономики, науки, технологии, культуры, социальной сферы и других отраслей жизнедеятельности общества. Но я думаю, что проводимая верхушкой США политика несёт угрозу долговременным интересам американского народа.
Потому что применение узкой группой лиц сомнительных методов для манипуляции общественным мнением внутри страны и в мировом масштабе, по сути, является ничем иным, как проявлением того, что эта узкая группа лиц ВЫШЛА ИЗ ПОД КОНТРОЛЯ ОБЩЕСТВА.
Это значит, что, пытаясь толкнуть страну «влево» (по представленной шкале), её толкнули «вправо». Это значит, что США УЖЕ ДВИНУЛИСЬ В СТОРОНУ ЗОНЫ КАТАСТРОФЫ. Следовательно, В ИНТЕРЕСАХ АМЕРИКАНСКОГО НАРОДА – ОСТАНОВИТЬ И ПРИЗВАТЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ТЕХ, КТО ВЕДЁТ ЕГО И ВЕСЬ МИР К КАТАСТРОФЕ.
Однако оставим американцам возможность самим разбираться со своей зарвавшейся частью «элиты». Нас, прежде всего, интересует, как защитить Россию и мир от различных деструктивных действий, в которые могут оказаться втянутыми многие страны...
9. КАКИЕ СЮРПРИЗЫ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ МОЖНО ОЖИДАТЬ В БЛИЖАЙШИЕ ГОДЫ: США будут форсировать завершение тонкой игры против Китая и России.
Как говорилось выше, США, в силу своего расположения на шкале представленной выше модели, определяющей функцию эффективности экономики, находятся в ситуации, фактически исключающей для них возможность самореформирования с целью повышения эффективности своей экономики.
Однако, оставаясь при этом одной из самых мощных экономических держав, обладая самым мощным в мире военным потенциалом, самыми мощными спецслужбами, США используют эти «преимущества», как механизм компенсации меньшей эффективности своей экономической системы – по сравнению с ведущими странами Европы (Германия, Франция, Бельгия и др.) и Азии (Япония, Южная Корея, Тайвань, Китай и др.).
К сожалению, Россия в этом списке отсутствует, поскольку она уже фактически превратилась в «склад ресурсов», которые «черпают» все перечисленные выше и многие другие страны.
Как говорилось выше, аналитики США просчитывают развитие событий с высокой точностью на 10 лет вперёд и с вполне приемлемой точностью – на 20 лет вперёд.
И затем спецслужбы США начинают реализовывать «спецпроекты», направленные на ослабление или даже устранение «конкурентов» США на мировой арене.
Заметим, что в то время, когда власти США пытались затормозить своих ближайших конкурентов (Европу и Японию), вместо того, чтобы заниматься реальной перестройкой внутренней экономики, Китай осуществил мощнейший рывок в экономике и в ближайшее время станет одной из ведущих экономических держав. Учитывая то, что, как показано выше, аналитики США «имеют дар предвидения» и пытаются работать на опережение, нельзя исключать того, что военные акции США в Афганистане и Ираке направлены и против Китая.
Не стоит предполагать, что аналитики США «проморгали» появление такого мощного конкурента, как Китай. В подтверждение приведём сообщение, опубликованное в 1998 г.:
«В США прошли командно-штабные компьютерные учения, в рамках которых моделировалось нападение Китая на США».
Поясним, что же это такое – командно-штабные компьютерные учения.
Это настоящие военные учения, но участие в них принимают только генералы, полковники штабов различных видов войск – при этом, после того, как они принимают те или иные решения, реальное проведение боевых операций групп войск моделируется на компьютерах.
Таким образом, идут итерации одна за одной:
– вводная: Китай напал на США (на такие-то районы, таким-то количеством войск, таким-то количеством боевой техники и т.д.;
– идёт моделирование начальной фазы отражения нападения, с учётом данных о боевых подразделениях США;
– о ходе развития боевой ситуации сообщается реальным (живым, а не компьютерным) генералам и полковникам, которые анализируют ситуацию, принимают решения, «доводят эти решения» до «военных подразделений»;
– идёт моделирование на компьютерах процесса развития боевой ситуации с учётом управляющих воздействий, выданных генералами и полковниками;
– о ходе развития боевой ситуации сообщается реальным (живым, а не компьютерным) генералам и полковникам, которые анализируют ситуацию, принимают решения, «доводят эти решения» до «военных подразделений»;
– и т.д. До полной победы одной из сторон.
Для того, чтобы учесть влияние статистических отклонений, полные циклы моделирования от вторжения до победы одной из сторон производятся не один, а много раз.
Продолжим цитирование сообщения:
«Проведённые командно-штабные компьютерные учения показали, что с учётом разработанных в США моделей развития экономики и обороны Китая:
– в 2000, 2005, 2010 и 2015 г. нападения Китая на США были отбиты;
– в 2020 году Китай успешно преодолел оборону США и вышел победителем».
В связи с этим встает вопрос: американцы, они что – сумасшедшие, чтобы в такой ситуации продолжать накачивать Китай новейшими технологиями?
А ведь именно это мы наблюдаем уже в течение 15 лет, в том числе и после 1998 г.
Ведь большинство современных технологий являются технологиями двойного применения, т.е. могут применяться в производстве как гражданской, так и военной продукции.
Но иметь технологии массового производства, в том числе и компонентов систем вооружений, ещё не значит «знать, как» сделать оружие. Для того, чтобы произвести оружие, необходимы «ноу-хау» (know-how, т.е. «знать, как»), т.е. знания о разработках и сложных технических решениях.
При этом спецслужбы США прекрасно знали, что в рамках развала оборонного комплекса России и вследствие коррупции, чему максимально способствовали спецслужбы США, из России в Китай попали огромные объёмы информации о новейших видах вооружений.
Т.е. китайцы узнали, благодаря России, как сделать современное оружие, и – благодаря США – получили возможность выпускать его не просто серийно, а массово.
Нет, американцы – не сумасшедшие. Просто они прекрасно понимают, что если уж Китай нападёт на кого-либо, так в первую очередь – на Россию, которая находится рядом, имеет огромные ресурсы полезных ископаемых и территории, а также малый объём населения на этих территориях и разваленную армию. При этом захват может быть «мирным», а не военным. Например, 10-50 миллионов китайцев перейдут из Китая на территорию России даже без оружия и начнут жить и осваивать территории.
Очевидно, что такое развитие событий (в долговременном плане) также не в интересах США, т.к. Китай, кроме уже имеющихся у него технологий и ноу-хау, получит ещё и огромные ресурсы полезных ископаемых и огромные территории.
Можно не сомневаться в том, что аналитики США оценили эту ситуацию и нашли выход из неё с точки зрения интересов США.
В 1998 г. было очевидным, что Китай пошёл по пути реальных реформ, обеспечивающих рост экономики до 10 процентов в год и рост экспорта – 18 процентов в год.
В США БЫЛИ ПРОАНАЛИЗИРОВАНЫ ОСНОВНЫЕ ВАРИАНТЫ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ:
1-Й ВАРИАНТ: Попытки извне максимально затормозить развитие Китая привели бы к консолидации всех экономических и политических ресурсов Китая на решении задачи модернизации экономики, в том числе оборонной промышленности, причём при явном сохранении и усилении роли централизованного управления страной. В этом случае в режиме поступательного развития происходило бы постепенное развитие экономики с максимальным внутренним замыканием различных потоков продукции.
2-Й ВАРИАНТ: Попытки извне максимально ускорить развитие Китая путём максимального замыкания внутренних новых производств Китая на внешний рынок неизбежно должны были привести к негармоничному несбалансированному развитию экономики Китая и неравномерному развитию регионов – при одновременном процессе постепенной демократизации. Таким образом, фактически создавалась естественная база для приведения экономики Китая в кризисное состояние всего-навсего путём блокирования выхода китайских товаров на внешний рынок, как следствие, резкого роста социальной напряжённости – причём при фактической неспособности властей Китая повлиять на развитие ситуации. В этом случае, с учётом неравномерного развития регионов и, как следствие, высокой социальной напряжённости, возможны варианты возникновения конфликтов и беспорядков в масштабах, способных привести к развалу огромной страны с огромным населением.
Поясним это на понятном примере:
– все мы знаем, что в средней полосе России яблоки растут и вызревают медленно. Однако в ходе этого медленного созревания, они успевают максимально набраться полезных микроэлементов и витаминов, они имеют очень гармоничный вкус и аромат;
– яблоки, выросшие в южных регионах России, на вкус ещё терпимы, но аромата уже фактически не имеют, поскольку растут слишком быстро;
– яблоки, выросшие в субтропиках, вообще есть фактически невозможно, поскольку у них нет ни вкуса (что-то сладкое водянистое), ни запаха.
Для США важным было и то, что американские компании создали в Китае дочерние фирмы, позволяющие с минимальными затратами получать продукцию, продаваемую в США.
США ВЫБРАЛИ ПУТЬ СОДЕЙСТВИЯ СВЕРХУСКОРЕННОМУ, НО НЕГАРМОНИЧНОМУ РОСТУ ЭКОНОМИКИ КИТАЯ, ОРИЕНТИРУЯ ЕЁ НА ВНЕШНИЕ РЫНКИ, ОБЕСПЕЧИВАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ В НУЖНЫЙ МОМЕНТ ДЕСТАБИЛИЗИРОВАТЬ ЭКОНОМИКУ И СОЦИАЛЬНУЮ СТАБИЛЬНОСТЬ И РАЗВАЛИТЬ КИТАЙ, КАК ОПАСНОГО КОНКУРЕНТА.
Однако времени на решение этой задачи у США осталось немного (на дворе – 2007 г.).
С учётом того, что Китай развивается, опережая все прогнозы, США должны «погасить» Китай, не дожидаясь 2020 года, да ещё с существенным временным запасом.
То есть США будут «гасить» Китай не позднее 2015 г.
Очевидно, что США не решатся на прямые военные действия против Китая, а будут дестабилизировать его экономику, ограничивая выход китайских товаров на свой рынок.
В Китае начнёт расти напряжённость, и обстановка окажется на грани социального взрыва.
Однако США заранее ведут работу по доведению до руководства Китая мысли о том, что США, якобы, не возражают против захвата Китаем части территории России (например, Сибири).
В этом случае, при возникновении напряжённости в социальной сфере, Китай для стабилизации внутренней ситуации имеет запасной ход, состоящий в возможности «захвата» огромных территорий и ресурсов, принадлежащих сегодня России.
При этом китайскому руководству не надо будет начинать военные операции по захвату части российской территории. Достаточно будет довести до китайского народа понимание того, что можно без оружия, но миллионами и десятками миллионов людей переходить на территорию Сибири о осваивать её в своих (т.е. китайских) интересах.
Очевидно, что при нынешнем состоянии российской экономики и развале обороны Россия фактически неспособна что-либо противопоставить этому.
В ЭТОЙ ситуации России останется только обращаться к мировому сообществу с просьбой осудить и остановить агрессора, т.е. Китай.
И вот тут-то «на сцену выйдут» США.
Под предлогом защиты России – более того, по просьбе России (либо её части – например, Сибири) – США введут войска из Афганистана, через республики средней Азии (Казахстан, Киргизию, Узбекистан, Таджикистан), где у них имеются военные базы и аэродромы, в Уральский федеральный округ. Т.е. США «в белых перчатках» – не как захватчики, а как защитники – займут Уральский федеральный округ.
Для справки: в него входит не только Урал с его огромными запасами цветных металлов, но и Тюменская область с её огромными запасами нефти и газа.
Одновременно, также с целью защиты России от Китая, в Дальневосточный федеральный округ войдут многонациональные войска Японии, Западной Европы и, естественно, США.
После этого – и только после этого – против Китая, как агрессора применят санкции все страны Европы, что приведёт к окончательной дестабилизации ситуации в Китае и его развалу.
Через некоторое время «западноевропейцы» уйдут из Дальневосточного округа.
Япония, по сути, присоединит к себе Южную часть Дальнего востока России.
США оставят под своим контролем Чукотку и Камчатку (как территории, ближайшие к США).
Естественно, с Урала США не уйдут и также оставят его под своим полным контролем.
На территории Сибири будет создана Сибирская республика с марионеточным правительством, контролируемым США.
Когда в оставшейся части России (Центральный, Северо-западный, Южный и Приволжский федеральный округа) поймут, что произошло со страной, будет уже слишком поздно.
Ресурсы сырьевые и энергетические будут отсечены от Европейской части России.
Естественно, их будет не хватать, а с учётом желания «ГАЗПРОМА» заработать побольше денег на экспорте газа в Европу, тратить его на поддержание жизни в России будет явно нерационально (с точки зрения «ГАЗПРОМА») – не по-рыночному. Ведь платить за газ по европейским ценам центральный регион, с его разрушенной экономикой, не сможет.
Не стоит забывать о том, что наблюдается навязчивая идея перевода крупнейших коммерческих структур в Санкт-Петербург. Например, уже перерегистрированы, с переносом юридического адреса в город на Неве, такие глобальные структуры, как «ВНЕШТОРГБАНК» и «МЕЖРЕГИОНГАЗ». Судя по всему, скоро там окажется и «ГАЗПРОМ».
Приволжский округ, с его запасами нефти и газа и относительно небольшим населением, выживет да ещё будет их экспортировать.
Южный округ, с его относительно небольшим населением и малым, с учётом тёплого климата, потреблением газа, также сможет прожить за счёт отчислений от транспортировки газа по Южному газопроводу.
Северо-Западный округ, с более холодным климатом, но относительно малым населением, много газа не потребует и проживёт за счёт отчислений от транспортировки газа по Северному газопроводу.
А вот Центральный округ, как потребитель исключительно больших объёмов газа (и население большое, и климат достаточно холодный), является «слишком большим» потребителем газа. А ведь газ будет нужен «ГАЗПРОМУ» и его владельцам для Европы.
В этой ситуации весьма «практичным» решением (с точки зрения интересов «Европы» и «Газпрома») является разделение европейской части России на 4 части, т.е. 4 государства:
– Поволжье
– Северороссия
– Югороссия
– Московия – бывший центральный округ (названия «новых государств» условны).
Очевидно, что уж если в России кому-то что-либо выгодно, а деньги в их распоряжении имеются, то они добьются своих целей любыми доступными методами.
В результате, когда Московия (центральный регион) не сможет оплачивать газ по рыночным (европейским) ценам, ей отключат газ. Причем «отобрать» его из трубы не удастся, поскольку Европа будет питаться газом через Южный газопровод и Северный газопровод.
В результате зимой при 20-40-градусном морозе в Московии произойдёт гуманитарная катастрофа. Десятки миллионов людей замерзнут и десятки миллионов превратятся в беженцев. Так будет уничтожена «Московия» – как основа возможного восстановления России.
В случае предполагаемого пути развития событий, Соединённым Штатам Америки удастся, мастерски втянув в игру мировое сообщество, решить сразу несколько задач:
– нейтрализация и развал Китая, как глобального конкурента на мировой арене;
– разделение России на несколько частей (как минимум, на 7);
– постановка под контроль США ресурсов Урала, Сибири и большей части Дальнего востока;
– постановка Европы, Китая, Индии и др. стран в полную зависимость от США – в части регулирования доступа к глобальным сырьевым и энергетическим ресурсам.
К СОЖАЛЕНИЮ, ИЗЛОЖЕННЫЙ ВЫШЕ ВАРИАНТ СЦЕНАРИЯ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ ВЫГЛЯДИТ СЛИШКОМ ПРАВДОПОДОБНЫМ, ЛОГИЧНЫМ И ВЕРОЯТНЫМ.
К СОЖАЛЕНИЮ, НАБЛЮДАЮТСЯ ПРИЗНАКИ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТОГО, ЧТО БУДЕТ РЕАЛИЗОВЫВАТЬСЯ ОПИСАННЫЙ ВЫШЕ СЦЕНАРИЙ.
К СОЖАЛЕНИЮ, У РОССИИ ОСТАЛОСЬ ЛИШЬ ПОЛГОДА ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ РЕАЛИЗАЦИЮ ОПИСАННОГО СЦЕНАРИЯ.
«сон разума рождает Чудовищ» Франсиско Гойя
10. успеет ли россия проснуться? (заключительное замечание)
Мы должны отдать им должное, что США и в прогнозировании событий, и в достижении своих целей максимально опираются на интеллектуальный и научный потенциал.
Приведём несколько показательных примеров:
– Два года назад Нобелевская премия была присуждена учёному, работавшему в США и Израиле, за разработку теории ведения переговоров при отсутствии полной информации.
– Около 2-х лет назад США объявили о создании нового рода вооружённых сил армии США, который должен вести войну в информационном пространстве. Объявленная задача – выведение из строя систем управления и связи в любой стране мира в любой необходимый момент времени. При этом было объявлено, что вся предварительная работа уже проведена.
– Агентство национальной безопасности США (АНБ) (с бюджетом в несколько раз больше, чем ЦРУ) контролирует фактически все каналы телефонной связи в мире, полностью накапливает, систематизирует и анализирует все данные, циркулирующие в сети ИНТЕРНЕТ.
Вспомним Уинстона Черчилля, который говорил: «Тот, кто владеет информацией, тот правит миром».
В этой ситуации весьма трагичным выглядит то, что из России в США и Европу в течение последних 15 лет выехали СОТНИ ТЫСЯЧ инженеров, учёных, специалистов. Выехали не в погоне за «лёгкой жизнью», а лишь с целью выжить, сохранив при этом свои профессиональные навыки, в России не востребованные.
Однако создаётся впечатление, что в России не востребованы профессионалы и здравые идеи не только в науке и экономике, но и в политике, обороне и системе безопасности.
Может быть, поэтому никто не удивляется сомнительным «достижениям» России, например:
– попытки изобразить из себя «крутую» энергетическую державу и распространить свою крутизну на страны СНГ привели либо к резким ухудшениям отношений (например, с Грузией и Белоруссией), либо к тому, что страны, имеющие свои месторождения нефти и газа, начинают проводить линию на строительство нефтепроводов и газопроводов в обход России (Казахстан и Туркмения). Либо в Администрации Президента России не очень умные аналитики, либо они пишут свои предложения, слушая «консультантов», по совместительству работающих на Госдепартамент США или ЦРУ;
– Администрация Президента РФ, центральный аппарат ФСБ используют телефонную связь, базирующуюся на цифровой АТС «HiCom», произведённой фирмой SIEMENS, теснейшим образом связанной с немецкой разведкой;
– большинство предприятий ракетно-космической промышленности России установили цифровые АТС «DEFINITY», произведённые американской компанией Avaya (ранее она называлась LUCENT, а ещё ранее – AT&T), теснейшим образом связанной с ЦРУ и другими спецслужбами США;
– вся инфраструктура связи в России (сети «Ростелекома» и базовая сеть областных филиалов «СВЯЗЬИНВЕСТА») полностью переведена на импортное оборудование.
Современные технологии шпионских закладок в современных цифровых АТС позволяют прослушивать телефонные разговоры и разговоры в помещениях и передавать их в штаб-квартиры зарубежных спецслужб, расположенные на расстоянии десятков тысяч километров.
Во время войны в Ираке и в Югославии связь в этих странах отключили по команде извне.
Может быть, в Администрации Президента РФ, в Совете безопасности РФ, в Минобороны РФ, в ФСБ РФ, в Федеральном агентстве по оборонной промышленности не знают об этом?
Однако продолжим список «достижений»:
– видимо, в подарок для США несколько лет назад Россия ушла со своей единственной базы радиотехнической разведки в Лурдесе (Куба). Причём ушла под предлогом экономии нескольких миллионов долларов США в год, уходящих на содержание этой базы;
– точно так же Россия, под предлогом экономии, ушла из военно-морской базы Камрань (Вьетнам), которая фактически была базой российского флота в Индийском океане.
Комментарии излишни.
Как говорится, «Если Бог хочет кого-то наказать, он лишает его разума».
В ЭТОЙ СИТУАЦИИ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕДОТВРАТИТЬ КАТАСТРОФУ ВЕСЬМА МАЛА, НО ВСЁ ЖЕ ОСТАЁТСЯ. МЫ ОБСУДИМ ЭТОТ ВОПРОС В СЛЕДУЮЩЕМ НОМЕРЕ ЖУРНАЛА.
В основе статьи – модель оценки экономики, разработанная А.Ю. Железновым в 1991 г., опубликованная в 1992 г.
Отзыв издалека, из 1991 года
Выдержка из интервью, данного Андреем Владимировичем Орловым, заместителем Председателя Госкомиссии по реформе СССР (Абалкина), которая была опубликована в одной из центральных газет СССР «Советская культура» 15 июня 1991 года.
«Я уверен, что при глубоко проработанной программе конверсии <военно-промышленного комплекса> это будет структурный поворот, способный как и «зелёная революция» – т.е. глубокая аграрная реформа – в сочетании с нашим духовным очищением, вывести нас в ряд цивилизованных стран.
Мне приятно тут сказать, что я знаю молодых способных учёных из этого <военно-промышленного> комплекса, таких, например, как Андрей Железнов, сумевший объединить вокруг себя команду, подготовившую, со своим специфическим взглядом из «нутра» этого комплекса, Программу регулируемого перехода к рынку.
Я верю в таких тридцатилетних, крепких, «крутых» технократов, которые способны работать вместе с ЭКОНОМИСТАМИ, политологами, военными над стратегией нашего выхода из кризиса.
Мне тем более приятно говорить об этом, потому что 8 мая 1991 года эту команду в теЧениЕ трёх Часов принимали Президент СССР и Председатель Верховного Совета СССР.
Они полемизировали, конечно, с мыслями Андрея Железнова и его коллег, но в то же время заинтересованно поддержали этот поиск».
Отзыв из 2007 года
«Если бы не ГКЧП в августе 1991 года и его трагические последствия, приведшие позже к развалу СССР, то с осени 1991 года в СССР должна была начаться реализация Программы регулируемого перехода к рынку, разработанной А.Ю. Железновым».
Николай Алексеевич Шам, генерал-майор КГБ в отставке, бывший заместитель Председателя КГБ СССР (участник упомянутой выше встречи с высшим руководством СССР, член группы по продвижению Программы регулируемого перехода к рынку)
