Будущее системы образования

О.А. Матвейчев

       Вместо того, чтобы спорить, подходит нам болонская система или нет, лучше самим создать такую систему образования, которой будет подражать весь мир.

       В своё время отг­ре­ме­ли жар­кие ба­та­лии по по­во­ду пе­ре­хо­да на «бо­ло­нс­кую сис­те­му», сти­ха­ет ка­но­на­да боёв вок­руг ЕГЭ, но ни­как не ухо­дит те­ма ре­форм об­ра­зо­ва­ния из по­ве­ст­ки дня. Те­перь вся об­ще­ст­вен­ность оза­бо­че­на воп­ро­сом о но­вом за­ко­не, раз­ре­ша­ю­щем плат­ные пред­ме­ты и об­ра­зо­ва­тель­ные ус­лу­ги. Дес­кать, это сде­ла­ет об­ра­зо­ва­ние плат­ным… Лич­но мне не хо­чет­ся да­же спо­рить на эту те­му: плат­ным, бесп­лат­ным, бо­ло­нс­кая сис­те­ма или со­ве­тс­кая, тес­то­вая сис­те­ма ЕГЭ или сме­шан­ная, нес­коль­ко ВУ­Зов в стра­не или в каж­дом се­ле бу­дет по ВУ­Зу... всё это дис­кус­сии из ка­ко­го-то на­ча­ла 90-х го­дов. Ме­ня всё вре­мя не по­ки­да­ет ощу­ще­ние, что по­ве­ст­ка дня, как за­да­на бы­ла 20 лет на­зад, так её упор­но и при­дер­жи­ва­ют­ся раз­ные дис­ку­ти­ру­ю­щие груп­пы. Дос­та­точ­но иметь внут­ри этой по­ве­ст­ки по­зи­цию и боль­ше ни о чём не ду­мать, ни­че­го не чи­тать. На­ша по­ли­ти­чес­кая эли­та мен­таль­но заст­ря­ла в на­ча­ле 90-х и её проб­ле­ма­ти­ке, и ес­ли она не рас­ши­рит свои умствен­ные го­ри­зон­ты, то, бо­юсь, и ре­фор­ми­ро­вать в ско­ром бу­ду­щем бу­дет не­че­го.

       Пер­вое, что над­ле­жит пе­ре­ос­мыс­лить – это са­мо от­но­ше­ние к об­ра­зо­ва­нию. Се­год­ня оно у нас яв­ля­ет­ся «со­ци­ал­кой», то есть, ка­кой-то наг­руз­кой на бюд­жет и эко­но­ми­ку, стать­ёй для иж­ди­вен­цев, бюд­жет­ни­ков, стать­ёй зат­рат­ной, ко­то­рую мож­но уве­ли­чи­вать, толь­ко ес­ли мно­го за­ра­ба­ты­ва­ешь, как в слу­чае с ка­кой-то рос­кошью. Во­об­ще, на­ли­чие хоть ка­ких-то плат­ных эле­мен­тов в сис­те­ме об­ра­зо­ва­ния, как бы го­во­рит всем граж­да­нам от име­ни го­су­да­р­ства: об­ра­зо­ва­ние нуж­но вам, а не нам, по­э­то­му граж­да­не за не­го и долж­ны пла­тить. Ес­ли же по­нять дру­гое, а имен­но, что:
       1. Об­ра­зо­ва­ние – не зат­ра­ты, а то, что соз­да­ёт сто­и­мость в но­вей­шей эко­но­ми­ке и эко­но­ми­ке бу­ду­ще­го, не­пос­ре­д­ствен­но вли­я­ет на ВВП го­су­да­р­ства и на ли­де­р­ство го­су­да­р­ства на ми­ро­вой аре­не.
       2. Об­ра­зо­ван­ные лю­ди есть ос­но­ва го­су­да­р­ства, его ста­биль­нос­ти и проц­ве­та­ния, преж­де все­го, а также ос­но­ва гу­ма­ни­тар­но­го, ис­то­ри­чес­ко­го ли­де­р­ства го­су­да­р­ства на меж­ду­на­род­ной аре­не.
       3. Сфе­ра об­ра­зо­ва­ния – мес­то, где восп­ро­из­во­дят­ся, про­се­и­ва­ют­ся и ку­ют­ся кад­ры, го­су­да­р­ствен­ные в том чис­ле.

       Вто­рое, что плав­но вы­те­ка­ет из пер­во­го – по­ни­ма­ние, что Ми­нис­те­р­ство об­ра­зо­ва­ния долж­но быть пе­ре­и­ме­но­ва­но в Ми­нис­те­р­ство Бу­ду­ще­го. Ка­ко­ва на­ша об­ра­зо­ва­тель­ная сис­те­ма сей­час, та­ко­ва на­ша стра­на че­рез 20 лет. Это ак­си­о­ма, ес­ли мы по­ни­ма­ем, что эти тра­ты на об­ра­зо­ва­ние есть не что иное, как ин­вес­ти­ции или ре­ин­вес­ти­ции го­су­да­р­ства в своё бу­ду­щее во­об­ще, в свою по­ли­ти­чес­кую ста­биль­ность, су­ве­ре­ни­тет и ге­ге­мо­нию, в эко­но­ми­чес­кое проц­ве­та­ние в но­вой эко­но­ми­ке. А сле­до­ва­тель­но, тра­ты на об­ра­зо­ва­ние долж­ны вы­рас­ти в пре­де­ле до 30% бюд­же­та го­су­да­р­ства, то есть, в 10 раз. Мы долж­ны тра­тить на об­ра­зо­ва­ние не мень­ше, чем на обо­ро­ну, а с учё­том из­ве­ст­ной фра­зы, что «вой­ну вы­иг­ры­ва­ет школь­ный учи­тель», это бо­лее чем це­ле­со­об­раз­но. Кро­ме то­го, об­ра­зо­ва­ние вы­пол­ня­ет и не­пос­ре­д­ствен­ную обо­рон­ную функ­цию: го­су­да­р­ство, ко­то­рое яв­ля­ет­ся гу­ма­ни­тар­ным и ин­но­ва­ци­он­ным ли­де­ром, ник­то не хо­чет за­во­ё­вы­вать, оно без­мо­лв­но са­мо за­во­ё­вы­ва­ет всех сво­им пре­вос­хо­дя­щим уров­нем куль­ту­ры.

       Третье, что сле­ду­ет из вто­ро­го – в об­ра­зо­ва­ние мы долж­ны прив­лечь или вер­нуть са­мые луч­шие кад­ры. Се­год­ня, пря­мо ска­жем, у нас си­ту­а­ция такова, что при име­ю­щих­ся зарп­ла­тах в шко­ле и ВУ­Зах ра­бо­та­ют лю­ди, ко­то­рые боль­ше ниг­де не вост­ре­бо­ва­ны. Поч­ти все они, с точ­ки зре­ния нас­то­я­щих про­фес­си­о­на­лов, ра­бо­та­ю­щих в биз­не­се или в на­у­ке, есть на­уч­ные или карь­ер­ные не­у­дач­ни­ки, сог­ла­сив­ши­е­ся ра­бо­тать за ко­пей­ки. На­до, что­бы ра­бо­та в шко­ле бы­ла нас­толь­ко вы­со­ко­оп­ла­чи­ва­е­мой и прес­тиж­ной (а ка­кой ей быть, ес­ли имен­но здесь куёт­ся бу­ду­щее го­су­да­р­ства, которое мы мо­жем до­ве­рить толь­ко са­мым луч­шим лю­дям, а не без­да­рям), что в шко­лу стре­ми­лись бы ве­ду­щие пе­да­го­ги.

       Четвёртое. Впро­чем, са­ма шко­ла долж­на быть иной. Она долж­на пол­ностью из­ме­нить­ся в со­от­ве­т­ствии с сов­ре­мен­ны­ми тех­но­ло­ги­чес­ки­ми, гу­ма­ни­тар­ны­ми и со­ци­аль­ны­ми дос­ти­же­ни­я­ми. По­ра­зи­тель­но, но до сих пор у нас гос­по­д­ству­ет ста­рин­ная клас­сно-уроч­ная сис­те­ма Яна Амо­са Ка­ме­нс­ко­го (впро­чем, её кор­ни мож­но прос­ле­дить до са­мо­го ран­не­го сред­не­ве­ковья). На уро­ках мы учим­ся шаб­лон­но, мы учим­ся пов­то­рять, зуб­рить… Мы не учим­ся ис­кать и де­лать отк­ры­тия, мы не учим­ся тво­рить. Шко­ла, я бы ска­зал боль­ше, уби­ва­ет всё твор­чес­кое, она да­же спе­ци­аль­но уст­ро­е­на для это­го. Неда­ром некоторые луч­шие лю­ди ХХ ве­ка, – хоть в на­у­ке, хоть в биз­не­се, хоть в куль­ту­ре, – сох­ра­ни­ли стой­кую неп­ри­язнь к шко­ле, а мно­гие бы­ли неуспевающими.
       Пе­да­го­ги­чес­кое но­ва­то­р­ство долж­но стать не иск­лю­че­ни­ем, а пра­ви­лом. Пе­да­гог, ко­то­рый не за­па­тен­то­вал но­вую ме­то­ди­ку, – во­об­ще не дол­жен быть д­опу­щен к де­тям, – раз он сам уме­ет толь­ко ко­пи­ро­вать чу­жое, то и спо­со­бен толь­ко на­у­чить ко­пи­ро­вать. Не хва­тит на всех та­ких учи­те­лей? А мо­жет, те­перь их столь­ко и не на­до?

       Пятое. Но­вые тех­но­ло­гии прек­рас­но по­мо­га­ют боль­шо­му ко­ли­­че­ст­ву лю­дей по­лу­чать дос­туп к лек­ци­ям, се­ми­на­рам и пе­да­го­ги­чес­ким ма­те­ри­а­лам луч­ших пе­да­го­гов. Гру­бо го­во­ря, в каж­дом ВУ­Зе сей­час мы име­ем нес­коль­ко «звёзд» рос­сийс­ко­го или ми­ро­во­го уров­ня и 75% пе­да­го­ги­чес­ко­го бал­лас­та.
       По­че­му бы уже сей­час не за­пи­сы­вать все лек­ции и се­ми­на­рс­кие за­ня­тия всех «звёзд» по лю­бо­му пред­ме­ту на ка­ме­ру и не транс­ли­ро­вать в он-лай­не? И, нап­ри­мер, бу­ду­щий фи­зик бу­дет учить­ся не у быв­ших тро­еч­ни­ков (в са­мом пло­хом смыс­ле это­го сло­ва), а ны­не «сереньких» до­цен­тов, а пря­мо у ака­де­ми­ков и про­фес­со­ров физ­фа­ка МГУ или МФТИ.
       Ка­ких фи­зи­ков сей­час пло­дят треть­е­со­рт­ные ВУ­Зы? Толь­ко треть­е­­сорт­ных. Ес­ли мы со­бе­рём в он-лай­не всех луч­ших пре­по­да­ва­те­лей стра­ны по каж­до­му пред­ме­ту и имен­но они бу­дут чи­тать в он-лай­не лек­ции для сту­ден­тов со­от­ве­т­ству­ю­щей спе­ци­аль­нос­ти, мы рез­ко по­вы­сим ка­че­ст­во сту­ден­тов.
Это поз­во­лит действи­тель­но сок­ра­тить часть пре­по­да­ва­тельс­ко­го сос­та­ва или ис­поль­зо­вать его на се­ми­на­рах, на до­вод­ках… Впро­чем, с ВУ­За­ми мы по­то­ро­пи­лись… В кор­не долж­на из­ме­нить­ся ме­то­ди­ка пре­по­да­ва­ния уже в шко­ле.

       Шес­тое на­ше пред­ло­же­ние. Ин­тер­нет не дол­жен убить живое общение ученика с учителем. Лек­ции в он-лайн от луч­ших пре­по­­да­вате­лей стра­ны– это де­серт, а вот пос­то­ян­ная ра­бо­та долж­на быть, что на­зы­ва­ет­ся, на све­жем воз­ду­хе. Возь­мём пре­по­да­ва­ние ис­то­рии. Древ­ний Еги­пет мы долж­ны про­хо­дить… в Егип­те, воз­ле пи­ра­мид, Ве­ли­кий Нов­го­род – на рас­коп­ках Рю­ри­ко­ва го­ро­ди­ща, а фран­цу­зс­кую ре­во­лю­цию – в Па­ри­же. Хи­ми­чес­кие опы­ты мы долж­ны ста­вить пря­мо в КБ и на за­во­дах, в изоб­ре­та­тельс­ких цент­рах и т.д.
       Я уж мол­чу про изу­че­ние язы­ков, ко­то­рое долж­но ид­ти в язы­ко­вой сре­де. До­ро­го? Да, до­ро­го­ва­то, но не бу­дем за­бы­вать о воз­мож­нос­тях со­ци­аль­ных се­тей. Ес­ли мы жи­вем в эпо­ху гло­ба­ли­за­ции, зна­чит, все шко­лы ми­ра мож­но увя­зать в со­от­ве­т­ству­ю­щую сеть, пусть к нам пос­то­ян­но в не­кие школь­ные гос­ти­ни­цы при­ез­жа­ют ин­ду­сы и ла­ти­но­а­ме­ри­кан­цы, пусть учат тут не­де­ля­ми рус­ский язык и смот­рят на­ше Зо­ло­тое Коль­цо, Бай­кал, Ар­ка­им, Санкт-Пе­тер­бург, Се­вер, Кав­каз… тут и ис­то­рия, и ге­ог­ра­фия, и про­чее. А мы в это вре­мя бу­дем ез­дить к ним. Тра­ты толь­ко на би­ле­ты. Это уже ис­поль­зу­ет­ся в ту­рис­ти­чес­ких об­ме­нах, это ис­поль­зу­ет­ся и в элит­ных шко­лах, в бу­ду­щем это на­до сде­лать пра­ви­лом. Всё рав­но до­ро­го? Поз­воль­те, но ведь мы на­ча­ли с то­го, что у нас на об­ра­зо­ва­ние бу­дет тра­тить­ся не 3%, как сей­час, а 30, и что­бы ввес­ти та­кую прак­ти­ку во все шко­лы, хва­тит и 10% бюд­же­та… Плюс (речь идет не толь­ко о турпо­езд­ках) де­ти долж­ны обу­чать­ся на про­из­во­д­стве, в фир­мах и т.д. Они там бу­дут что-то эле­мен­тар­ное де­лать, а зна­чит, уже с ран­не­го воз­рас­та за­ра­ба­ты­вать, пусть не для се­бя, а для своей шко­лы для на­ча­ла.

       Седь­мое. Об­ра­зо­ва­ние долж­но на­чи­нать­ся с бо­лее ран­не­го воз­рас­та. Нам нуж­но из­ба­вить­ся от глу­пой «гу­ма­нис­ти­чес­кой пси­хо­ло­гии» (ко­то­рую, кста­ти, я под­верг кри­ти­ке в кни­ге «Ан­ти-пси­хо­ло­гия») и прек­ра­тить го­во­рить о том, что «ре­бё­нок ус­та­ёт», что «не на­до ли­шать его детства» и про­чее. Вся эта борь­ба за пра­ва ре­бён­ка при­во­дит к то­му, что у нас рас­тут де­ге­не­ра­ты и ин­фан­ти­лы, ка­ко­вы­ми, кста­ти, пол­на Ев­ро­па, пер­вая внед­рив­шая у се­бя эти нор­мы. Дан­ные ант­ро­по­ло­гии и ней­ро­фи­зи­о­ло­гии го­во­рят, что имен­но в ран­нем воз­рас­те мозг че­ло­ве­ка раз­ви­ва­ет­ся осо­бен­но быст­ро и его удель­ный вес по от­но­ше­нию к те­лу на­и­бо­лее ве­лик, имен­но в детстве ре­бё­нок лег­ко мо­жет за­пом­нить до 8 язы­ков и обу­ча­ет­ся са­мым важ­ней­шим уме­ни­ям: во­об­ра­же­нию, твор­чес­ким спо­соб­нос­тям и т.д. Меж­ду тем, из­ве­ст­но, что вся­кие «ма­уг­ли», ко­то­рых пы­та­лись вос­пи­ты­вать пос­ле пя­ти лет, уже не под­да­ва­лись вос­пи­та­нию, что-то внут­ри них «зак­ры­ва­лось» нав­сег­да. Да что да­ле­ко хо­дить! По собствен­ным де­тям я за­ме­тил, что в ран­нем воз­рас­те они прос­то тя­нут­ся к уче­нию, всем из­вес­тен фе­но­мен «по­че­му­чек» в 5 лет. В 6 лет все де­ти са­ми вы­у­чи­лись чи­тать, хо­те­ли знать всё на све­те, приш­ли в пер­вый класс, и там им в ре­зуль­та­те на­шей гу­ман­ной пси­хо­ло­гии обес­пе­чи­ва­ли та­кой рас­сла­бон, что они учи­лись пер­вое вре­мя шу­тя. При­вык­нув за нес­коль­ко лет к ма­лым тре­бо­ва­ни­ям и к то­му, что мож­но ни к че­му не го­то­вить­ся, и всё за пять ми­нут до уро­ка уз­нать и рас­ска­зать, в сред­ней шко­ле де­ти стал­ки­ва­лись с воз­рос­шей наг­руз­кой и рез­ко «съ­ез­жа­ли» в уче­бе. Даль­ше – ху­же. Ког­да в 12– 18 лет де­тей на­чи­на­ют ин­те­ре­со­вать по­ло­вые и со­ци­аль­ные от­но­ше­ния боль­ше, чем воп­ро­сы три­го­но­мет­рии, им на­чи­на­ют тон­на­ми вы­ва­ли­вать на го­ло­вы ма­те­ри­ал аб­со­лют­но не­ин­те­рес­ный и уже неус­ва­и­ва­е­мый. Де­ти ли­бо про­тес­ту­ют, ли­бо на­чи­на­ют зуб­рить. И то, и дру­гое па­губ­но.
       Учить, и мно­го учить, на­до имен­но тог­да, ког­да ре­бё­нок это­го боль­ше все­го хо­чет с 3–4 лет до 12–13. Ес­те­ст­вен­но, фор­мы обу­че­ния для де­тей долж­ны быть осо­бы­ми, так же, как долж­ны из­ме­нить­ся фор­мы ра­бо­ты с под­ро­ст­ка­ми; осо­бен­нос­ти их воз­рас­та долж­ны не про­ти­во­ре­чить учё­бе, а быть за­дей­ство­ва­ны в учеб­ном про­цес­се. Се­год­ня мы те­ря­ем «зо­ло­тое вре­мя» для обу­че­ния и наг­ру­жа­ем де­тей тог­да, ког­да груз для них не­вы­но­сим. Мы су­дим о ре­бён­ке по фи­зи­чес­ко­му раз­ви­тию (чем здо­ро­вее он сам– тем боль­ше спо­со­бен вы­нес­ти), тог­да как раз­ви­тие спо­соб­нос­тей мыш­ле­ния идет в пря­мо про­ти­во­по­лож­ном нап­рав­ле­нии– чем оно мо­ло­же, тем оно силь­ней (эту муд­рость, кста­ти, знал еще Лао Цзы).

       Вось­мое. Мно­гим из­ве­ст­на так на­зы­ва­е­мая «пи­ра­ми­да обу­че­ния». Гру­бо го­во­ря, из про­чи­тан­но­го текс­та ус­ва­и­ва­ет­ся 10% ин­фор­ма­ции, из уви­ден­но­го – 25 %, из дис­кус­сии – 50%, из прак­ти­ки, экс­пе­ри­мен­та – 75%, и 99% ин­фор­ма­ции ус­ва­и­ва­ет­ся из... «обу­че­ния дру­гих». Мы все зна­ем, что толь­ко тог­да по­ни­ма­ешь вещь по-нас­то­я­ще­му, ког­да объ­яс­ня­ешь её дру­го­му. Знать-то мы зна­ем, но это ма­ло ис­поль­зу­ет­ся у нас в шко­ле. Меж­ду тем, нас­тав­ни­че­ст­во долж­но стать фун­да­мен­таль­ной ос­но­вой об­ра­зо­ва­ния. Гру­бо го­во­ря, пер­вок­ла­с­сни­ков долж­ны обу­чать пя­ти­к­лас­сни­ки, пя­тик­ла­с­сни­ков – вось­мик­ла­с­сни­ки, вось­мик­ла­с­сни­ков – де­ся­тик­ла­с­сни­ки и т.д. Ну, ска­жи­те, кто до­ход­чи­вее и на сво­ем язы­ке объ­яс­нит что угод­но под­ро­ст­ку, – чуть бо­лее стар­ший и ав­то­ри­тет­ный для не­го под­рос­ток или дама весьма солидного возраста – «пре­по­да­ва­тель с 50-лет­ним ста­жем»? Луч­ше объ­яс­нит под­рос­ток под­ро­ст­ку. Ма­ло то­го, что луч­ше объ­яс­нит – сам на­ко­нец-то пой­мет, что объ­яс­ня­ет. Плюс со­ци­аль­ная от­ве­т­ствен­ность юно­го вос­пи­та­те­ля бу­дет в нём вос­пи­ты­вать­ся па­рал­лель­но, плюс эко­но­мия на учи­те­лях в шко­ле, плюс (пос­коль­ку нас­тав­ни­ков мно­го, а не один учи­тель на 30 че­ло­век) мож­но фор­ми­ро­вать ма­лые клас­сы и груп­пы, в ко­то­рых, как за­ме­че­но, ка­че­ст­во обу­че­ния всег­да луч­ше и ин­ди­ви­ду­аль­нее, че­ло­век не те­ря­ет­ся в кол­лек­ти­ве, он боль­ше ра­бо­та­ет.

       Де­вя­тое. В свя­зи с этим воз­ни­ка­ет проб­ле­ма сво­е­го ро­да «та­бе­ли о ран­гах» или неп­ре­рыв­ной лест­ни­цы об­ра­зо­ва­ния, на­чи­на­ю­щей­ся с ран­не­го детства и за­кан­чи­ва­ю­щей­ся… в ста­рос­ти. У нас сей­час сис­те­ма, ко­то­рая пред­по­ла­га­ет, что за­кон­чив ВУЗ, че­ло­век за­кан­чи­ва­ет об­ра­зо­ва­ние. Те, кто идут в кан­ди­да­ты и док­то­ра – это уже ака­де­ми­чес­кая на­у­ка, осо­бый класс лю­дей. На са­мом де­ле, нас­то­я­щее обу­че­ние про­дол­жа­ет­ся всю жизнь, и че­ло­век мо­жет пос­то­ян­но по­вы­шать ква­ли­фи­ка­цию и открывать се­бе но­вые возможности и перспективы. Эти зва­ния мо­гут быть ос­но­ва­ни­ем для по­вы­ше­ния зарп­ла­ты, прод­ви­же­ния по служ­бе и так да­лее.
       В последние несколько десятков лет человек уже не может всю жизнь работать, не пополняя существенно свой багаж знаний, не повышая квалификацию, а зачастую приходится изменять и специализацию. По­э­то­му ВУЗ, ко­то­рый да­ёт один дип­лом и од­ну спе­ци­аль­ность, без­на­дёж­но отс­тал от жиз­ни.
       ВУЗ се­год­ня да­ёт толь­ко теорию, часто оторванную от жизни – на­до чест­но приз­нать это. Нас­то­я­щие навыки и «живые» знания мы по­­лу­­ча­ем на прак­ти­ке. На ра­бо­те в фир­мах, на предп­ри­я­ти­ях, на спе­ци­аль­ных обу­ча­ю­щих се­ми­на­рах (иног­да все­го од­нод­нев­ных), в ин­тер­не­те, в спе­ци­аль­ной ли­те­ра­ту­ре, на­пи­сан­ной прак­ти­ка­ми «по го­ря­чим сле­дам»... Всё это сей­час бес­сис­тем­но и учи­ты­ва­ет­ся при при­ё­ме на ра­бо­ту кад­ро­вой служ­бой весь­ма субъ­ек­тив­но.
       На­до сде­лать так, что­бы по­лу­ча­е­мый опыт, прой­ден­ные се­ми­на­ры и оп­ции слу­жи­ли ос­но­ва­ни­ем для при­суж­де­ния раз­лич­ных об­ра­зо­ва­тель­ных ран­гов. Та­кая, до­воль­но-та­ки мно­гос­ту­пен­ча­тая мо­дель, нап­ри­мер, су­ще­ст­во­ва­ла в ки­тайс­кой им­пе­рии и прек­рас­но ра­бо­та­ла сто­ле­ти­я­ми. Она по­мо­га­ла ори­ен­ти­ро­вать­ся и, кста­ти, де­ла­ла проз­рач­ны­ми со­­ци­аль­­­ные от­но­ше­ния. Гру­бо го­во­ря, не мог сы­нок ми­ни­ст­ра вне­зап­но стать ге­не­раль­ным ди­рек­то­ром за­во­да, не мо­жет доч­ка пре­зи­ден­та, не по­бы­вав мэ­ром и гу­бер­на­то­ром, ока­зать­ся в крес­ле со­вет­ни­ка это­го же са­мо­го пре­зи­ден­та, не мо­жет да­же в прос­той част­ной фир­ме од­нок­ла­с­сник уч­ре­ди­те­ля быть за­мом ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра, а кан­ди­дат на­ук – экс­пе­ди­то­ром.
       Каж­дый, в те­че­ние жиз­ни, кро­ме то­го, стре­мил­ся бы по­вы­шать свой ста­тус, – обу­чать­ся, пос­то­ян­но за­щи­щать свой ранг, про­хо­дить ис­пы­та­ния. Луч­ше все­го де­лить об­ра­зо­ва­ние на квад­ры. С 2 до 6 лет – раз­ви­тие во­об­ра­же­ния, твор­чес­ких спо­соб­нос­тей, обу­че­ние язы­кам, на­чаль­ное обу­че­ние чте­нию, пись­му, эле­мен­тар­но­му счё­ту. С 6 до 10 лет – вре­мя «по­че­му­чек» – мак­си­маль­ный объ­ём ин­фор­ма­ции ми­ро­во­з­зрен­чес­ко­го ха­рак­те­ра по фи­зи­ке, ис­то­рии, геогрфии. С 10 до 14 лет – упор на со­ци­аль­ные на­у­ки, эти­ку, эко­но­ми­ку, пси­хо­ло­гию и т.п., при­чём, всег­да в прак­ти­чес­ком жиз­нен­ном ва­ри­ан­те. С 14 до 18 лет– то, что мож­но наз­вать «аб­со­лют­ным зна­ни­ем» – то есть, ис­ку­с­ствоведение, ос­но­вы ре­ли­гии, фи­ло­софия,– имен­но то, что ин­те­ре­су­ет в это вре­мя юно­шей. С 18 до 22 – на­ча­ло спе­ци­а­ли­за­ции (кста­ти, спе­ци­а­ли­зи­ро­вать­ся долж­ны не по лож­но­му нап­рав­ле­нию, ти­па «лирики» и «физики», а по трём нап­рав­ле­ни­ям: на­у­ки о при­ро­де – фи­зи­ка, хи­мия, ме­ди­ци­на, пси­хо­ло­гия, тех­ни­ка; на­у­ки об об­ще­ст­ве – по­ли­ти­ка, эко­но­ми­ка, ме­не­дж­мент, ис­то­рия; и на­у­ки об аб­со­лют­ном – все ви­ды ис­ку­с­ства, все ви­ды бо­гос­ло­вия и фи­ло­со­фии). Спе­ци­а­ли­за­ция уже ве­дёт к дип­ло­му ба­ка­лав­ра, с 22 до 26 лет – дип­лом ма­ги­ст­ра, с 26 до 30 – дип­лом кан­ди­да­та, с 30 до 34 – дип­лом док­то­ра и так да­лее до 60-70 лет.
       При­чём, низ­шие сте­пе­ни при­суж­да­ют­ся сте­пенью, сто­я­щей на од­ну или две сту­пе­ни вы­ше. Че­ло­ве­ка на­до по­ощ­рять и зас­тав­лять обу­чать­ся всю жизнь, он дол­жен стре­мить­ся сам (или это должно быть обеспечено законодательно) на­би­рать каж­дые че­ты­ре го­да нуж­ное ко­ли­че­ст­во кур­сов и прак­ти­ки, так же, как сей­час мы, гру­бо го­во­ря, обя­за­ны учить­ся в шко­ле. Ко­неч­но, бу­дут те, кто бу­дет тор­мо­зить, не ус­пе­вать и ос­та­вать­ся на вто­рой год, при­чём, чем стар­ше, тем та­ких бу­дет боль­ше, но та­ким об­ра­зом они са­ми се­бя бу­дут ос­тав­лять как бы на дне, чувство­вать не про­шед­ши­ми со­ци­аль­ные фильт­ры и тес­ты, а зна­чит, не име­ю­щи­ми пра­во на бо­лее жир­ный ку­сок об­ще­ст­вен­но­го пи­ро­га.

       Де­ся­тое. До­пус­тим, мы соз­да­дим луч­шую сис­те­му об­ра­зо­ва­ния. А не по­лу­чит­ся ли так, как про­ис­хо­дит и сей­час: не будем ли мы готовить кадры для раз­ви­тых стран? Не убе­гут ли все на­ши ге­нии в Аме­ри­ку или, ска­жем, Ки­тай? Во-пер­вых, на­до ска­зать, что в перс­пек­ти­ве стра­на с но­вой сис­те­мой об­ра­зо­ва­ния ста­нет и гу­ма­ни­тар­ным, и тех­ни­чес­ким и эко­но­ми­чес­ким ли­де­ром ми­ра, и бе­жать бу­дут сю­да, хотя это не от­ме­ня­ет ус­ло­вия, по ко­то­ро­му сис­те­ма об­ра­зо­ва­ния долж­на вы­да­вать не толь­ко про­фес­си­о­на­лов, но и пат­ри­о­тов!
       Ог­ром­ной бе­дой, обер­нув­шей­ся тра­ге­ди­ей для на­шей стра­ны, был тех­нок­ра­ти­чес­кий пе­ре­кос в со­ве­тс­ком об­ра­зо­ва­нии. Бу­дем чест­ны­ми, за ре­фор­мы Ель­ци­на и Чу­бай­са го­ло­со­ва­ли все на­у­ког­ра­ды, они же ру­коп­лес­ка­ли и бе­ло­ве­жс­ким сог­ла­ше­ни­ям.
       Все ин­же­не­ры, фи­зи­ки и ма­те­ма­ти­ки ока­за­лись без­за­щит­ны пе­ред до­воль­но при­ми­тив­ны­ми ма­ни­пу­ля­ци­я­ми. За­пад­ное об­ра­зо­ва­ние, осо­бен­но элит­ное, ис­хо­ди­ло из мак­си­мы, ко­то­рую фор­му­ли­ро­вал ещё Арис­то­тель, – сво­бод­ный че­ло­век обу­ча­ет­ся сво­бод­ным ис­ку­с­ствам и гу­ма­ни­тар­ным пред­ме­там, тех­ни­чес­кие дис­цип­ли­ны – удел ра­ба. По­э­то­му ма­ни­пу­ля­то­ры-гу­ма­ни­та­рии иг­ра­ли с на­шей тех­ни­чес­кой ин­тел­ли­ген­ци­ей, как кош­ки с мыш­ка­ми.
Тех­нок­ра­ты ча­ще все­го ста­но­ви­лись и ста­но­вят­ся лёг­кой до­бы­чей все­воз­мож­ных сект и лже­на­ук, у них не раз­вит со­от­ве­т­ству­ю­щий гу­ма­ни­тар­ный вкус и им­му­ни­тет, лю­бая ме­та­фи­зи­ка за­ра­жа­ет их сра­зу и нав­сег­да, тог­да как гу­ма­ни­та­рий в пе­ри­од обу­че­ния ус­пе­ва­ет иметь де­ло с де­сят­ком ме­та­фи­зик, от­ри­ца­ю­щих друг дру­га и оди­на­ко­во ис­тин­ных.
       Мож­но спо­рить о пре­и­му­ще­ст­вах раз­но­го об­ра­зо­ва­ния, но все долж­ны приз­нать, что го­су­да­р­ство должно быть за­ин­те­ре­со­ван­о в том, что­бы его граж­да­не бы­ли пат­ри­о­та­ми, а зна­чит, за­ин­те­ре­со­ван­о в том, что­бы ис­то­рия стра­ны преподавалась в объёме, не меньшем, чем преподаётся математика.
Мы граж­дан ка­ко­го, ма­те­ма­ти­чес­ко­го, го­су­да­р­ства рас­тим??? Де­вя­нос­то про­цен­тов то­го, что мы учим в шко­ле, мы за­бы­ва­ем уже че­рез год, и оно нам в жиз­ни не при­гож­да­ет­ся, мы в шко­лах, – в срав­не­нии с ос­таль­ным ми­ром, – учим ес­те­ст­вен­ные на­у­ки на уров­не кол­лед­жей, а по­том, бла­го­да­ря это­му... на­ши ум­ные учё­ные едут в те же Анг­лии и Ка­на­ды обс­лу­жи­вать их гу­ма­ни­та­ри­ев, спе­ци­а­лис­тов по уп­рав­ле­нию и мар­ке­тин­гу.
       Мы долж­ны с ран­них лет учить об­ще­ст­во­ве­де­ние и пра­во. По­че­му в стра­не пра­во­вой ни­ги­лизм? По­то­му, что мы во­об­ще не зна­ем за­ко­нов, мы не зна­ем уст­рой­ства го­су­да­р­ствен­ной сис­те­мы, конс­ти­ту­ции, не зна­ем, кто в стра­не за что от­ве­ча­ет, по­э­то­му чуть что – ва­лим всё на Пре­зи­ден­та.
       Такие пред­ме­ты, как ис­то­рия, род­но­й язы­к, ли­те­ра­ту­ра, об­ще­ст­во­ве­де­ние, пра­во­ве­де­ние яв­ля­ют­ся гражданиногосударствообразующим и долж­ны за­ни­мать не ме­нее по­ло­ви­ны объ­ё­ма все­го пре­по­да­ва­ния.
       Вот в ка­ких нап­рав­ле­ни­ях на­до ду­мать! А мы всё раз­мыш­ля­ем: ко­пи­ро­вать нам бо­ло­нс­кую сис­те­му или нет?
       Мы долж­ны са­ми соз­дать та­кую сис­те­му, ко­то­рую все за­хо­тят ско­пи­ро­вать у нас!!!